Решение по делу № 2-615/2024 (2-5007/2023;) от 26.12.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-010048-71

№ 2-615/2024 (2-5007/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» к Осипову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» (далее по тексту – ООО «АПРЕЛЬ») обратилось в суд с иском к Осипову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 261415, 71 рублей, из которых: 38 330, 75 руб. - сумма основного долга, 223 084, 96 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с ... по ...; денежные средства в размере 5814, 50 рублей в качестве возмещения судебных расходов государственной пошлины; денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя по договору от ....

В обоснование заявленных требований указано, что владельцем автомобиля ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., является общество с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» (далее по тексту - ООО «СПП»). Данный автомобиль ООО «СПП» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «АПРЕЛЬ» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ... по акту приема-передачи автомобиля от .... На момент заключения соглашения ООО «АПРЕЛЬ» являлось лицом, владеющим автомобилем ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении имущества, ввиду чего обоснованно обладает правом требования к ответчику о взыскании задолженности.

Данный автомобиль, ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., ООО «АПРЕЛЬ» передало на праве субаренды во временное владение и пользование Осипову А.С. в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа ... от .... В период действия договора субаренды имуществу субарендодателя, а именно транспортному средству ... ... года выпуска, был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от ..., в результате чего, ... между ООО «АПРЕЛЬ» и Осиповым А.С. было заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству субарендодателя ущерба.

Согласно п.1 данного соглашения, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ... обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 44 700 рублей со сроком выплаты в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк .... В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с ... по ... ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 6369, 25 рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет 38330, 75 рублей. До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме.

Истец ООО «АПРЕЛЬ», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипов А.С.,в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации, последним получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Осипова А.С., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа ..., согласно которому субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации транспортное средство - легковой автомобиль марки ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер ....

В соответствии с п. 1 договора субаренды от ... ..., субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора субаренды и общими правилами пользования транспортным средством по договору аренды, разработанными и утвержденными субарендодателем.

На основании п. 2.2.2 общих правил пользования транспортным средством по договору аренды, субаренды автомобиля, обязанности и ответственность (далее по тексту – общие правила) от ..., субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 договора субаренды от ... ... установлено, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из настоящего договора, оформляется соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения. Также, установлено, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности в судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств, при этом не требуется.

В период действия договора субаренды имуществу ООО «АПРЕЛЬ» транспортному средству ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от ....

Сторонами ... заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба.

Так, согласно п. 1 соглашения от ..., субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ... обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 44700, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа ... от ..., в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения.

Из п. 4 соглашения от ... следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

Согласно пункту 7 соглашения от ... субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из искового заявления, ответчиком в период с ... по ... произведены частичные добровольные выплаты в размере 6369, 25 руб., что подтверждается выпиской из личной карточки Осипова А.С.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению о возмещении ущерба от ... в полном объеме, причиненному в результате владения и управления транспортным средством, не исполнил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, требования ООО «АПРЕЛЬ» о взыскании с Осипова А.С. суммы задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ... в размере 38330, 75 руб., суд находит законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с ... по ... в размере 223 084, 96 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6 соглашения от ... предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... размер начисленных процентов составляет 223084, 96 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 01.04.2022). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ... до ..., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ..., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с ... по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с ... (дата окончания моратория) по ... (дата, заявленная истцом) составляет 167888, 90 руб. исходя из следующего расчета: 38330, 75 руб. * 1 % *438 = 167888, 90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательства полной оплаты по соглашению о возмещении ущерба не представлены, требования истца не оспорены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 167888, 90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 261415, 71 руб., государственная пошлина составила сумму в размере 5 814 руб.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 5814, 50 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ..., чеком-ордером от ....

Исходя из размера удовлетворенных судом требований 206219, 65 руб., государственная пошлина составила сумму в размере 5 262 рубля.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262 рубля, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 50 копеек.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ... между истцом ООО «АПРЕЛЬ» (заказчик) и Дуловой А.С. (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, предметом которого является, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ..., ответчиком по которому является Осипов Алексей Сергеевич, и подаче искового заявления с приложениями в Октябрьский районный суд Томска.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от ... стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Указанная сума была передана ООО «АПРЕЛЬ» Дуловой А.С., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем Дуловой А.С. было подготовлено, подписано и подано настоящее исковое заявление. При таких данных, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет составлять сумма в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в размере 78, 88 % от цены иска, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут составлять 3 944 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» (ОГРН:..., Дата присвоения ОГРН:..., ИНН:...) к Осипову Алексею Сергеевичу, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ...) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» задолженность по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ... в размере 38330, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 167888, 90 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 262 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3944 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по чеку-ордеру от ... в размере 50 копеек.

Данное решение является основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.