Решение по делу № 2-67/2023 (2-481/2022;) от 22.11.2022

Дело №2-67/2023

УИД 21RS0004-01-2022-000603-74                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца В.В.М.

представителя ответчика МО МВД РФ «Вурнарский» Забировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.М. к МО МВД РФ «Вурнарский» по Чувашской Республике, С.А.В., Шумерлинскому межрайоному следственному отделу следственного управления Следственого комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, К.К.М., Н.И.М., Канашскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В.М. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Вурнарский» по Чувашской Республике, С.А.В., Шумерлинскому межрайоному следственному отделу следственного управления Следственого комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, К.К.М., Н.И.М., Канашскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, и просил обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно, что В.В.М. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 303 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ и участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства посредственно, распространенные путем предоставления в Шумерлинское межрайонное СО СУ СК РФ по Чувашской Республике и исключить их из обвинительных заключений, которые находятся в уголовном деле № тем же способом, которыми были распространены эти сведения; взыскать с ответчиков солидарно в пользу В.В.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; возместить понесенные судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела после представления оправдательных документов.

В обосновании исковых требований В.В.М. указал, что в настоящее время в производстве Вурнарского районного суда Чувашской Республики находится уголовное дело № по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 и 303 УК РФ в отношении Л.Р.Н. (3 эпизода), Р.Т.И. (1 эпизод) и К.А.Г. (1 эпизод). В ходе расследования данного уголовного дела старший УУП ОУУП МО МВД РФ «Вурнарский» капитан полиции С.А.В. органу предварительного следствия предоставил справку-характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что он (В.В.М.) привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ и по ч.2 ст. 159 УК РФ, которая не соответствует действительности (том 7 л.д. 3). Эта справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ вошла в обвинительное заключение (том 10 л.д. 1-350, том 12 л.д. 1- 268 и том 14 л.д. 1-262 ) в раздел «обвиняется» в п. 12 «иные сведения о личности обвиняемого», где указано: «участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства посредственно (том 7 л.д. 3). Хотя, в справке характеристике такое заключение отсутствует, а наоборот указано, что он к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «Вурнарский» не состоял и не состоит, и другими компрометирующими данными МО МВД России «Вурнарский» в отношении него не располагает. Согласно характеристик с места жительства он характеризуется положительно. Содержание справки-характеристики, предоставленной органу предварительного следствия С.А.В. также вошло в заключение комиссию экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец считает, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности сведения, прочащие его деловую репутацию, что он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 303 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства посредственно. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности. В результате распространения ответчиками указанных сведений наступили для него неблагоприятные последствия, которые повлияли на его состояние здоровья, так как он болеет с ДД.ММ.ГГГГ (после незаконного увольнения с работы и обращений Л.Р.Н. и Р.Т.И.): перенес инсульт и после этого стал часто обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью (с 02 по ДД.ММ.ГГГГ лечился в БУ Чувашской Республики «Центральная городская больница»), (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вызовы скорой помощи). Своими противоправными действиями ответчики причинили ему нравственные и физические страдания, унизили его честь и достоинство, опорочили его деловую репутацию, его авторитет среди населения на территории Чувашской Республики, и поэтому ответчики в связи распространением таких сведений среди огромного круга физических лиц и юридических учреждений и организаций обязаны нести солидарную ответственность. В настоящее время ответчики ему моральный вред не возместили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика также привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

Истец В.В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что рассмотрение уголовного дела в отношении него в настоящее время не закончено.

Представитель МО МВД РФ «Вурнарский» по Чувашской Республике З.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что поддерживает возражение.

Ответчики С.А.В., К.К.М. Н.И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Ответчики Шумерлинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Канашский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу В.В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено следователем по ОВД Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской <адрес> И.М., согласовано с руководителем Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике В.Е.Г. утверждено заместителем прокурора <адрес> Чувашской Республики Д.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела также истцом представлены копии обвинительных заключений (не полные тексты), не утвержденных прокурором.

Уголовное дело, возбужденное в отношении В.В.М. по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ, в настоящее время находится в производстве Вурнарского районного суда Чувашской Республики на рассмотрении у судьи Свиягиной В.В. и по существу не рассмотрено.

В рамках расследования уголовного дела старшим УУП ОУУП МО МВД России «Вурнарский» С.А.В. в материалы уголовного дела в отношении В.В.М. ДД.ММ.ГГГГ представлена справка –характеристика, где указано, что В.В.М. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к административной ответственности В.В.М. не привлекался, на профилактическом учета в МО МВД России «Вурнарский» не состоял и не состоит.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец оспаривает сведения, отраженные в обвинительных заключениях, как утвержденного прокурорам, так и не утвержденных им, в части указания, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства посредственно, а также справку - характеристику, выданную в рамках данного уголовного дела, и содержащиеся в ней сведения в части указания, что он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и просит исключить эти сведения из обвинительных заключений, которые находятся в уголовном деле № тем же способом, которыми были распространены эти сведения.

Между тем, обстоятельства, которые указаны в обвинительном заключении, характеризующие личность обвиняемого, в том числе сведения, которые содержатся в справке – характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. В рамках уголовного производства обвиняемый (подсудимый) пользуясь предоставленными ему законом процессуальными правами, вправе оспаривать содержание выданной на него старшим участковым уполномоченным полиции характеристики, заявлять соответствующие ходатайства и представлять доказательства. При осуществлении производства по уголовному делу представленная характеристика подлежит исследованию и оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, В.В.М. в данном гражданском деле фактически оспаривает доказательства по уголовному делу, что законом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 декабря 2012 г. №2369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я.Г.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку участники уголовного судопроизводства вправе участвовать в собирании, представлении, исследовании доказательств по уголовному делу (главы 6 и 7 УПК Российской Федерации), а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья статьи 240 УПК Российской Федерации), сведения, изложенные в приговоре суда, если участники уголовного судопроизводства полагают, что они не соответствуют действительности, могут быть опровергнуты лицами, указанными в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК Российской Федерации, посредством обжалования приговора в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке как результат оценки доказательств, осуществленной в противоречии с законом. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При таких обстоятельствах данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном кормами Уголовно – процессуального кодекса РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску В.В.М. к МО МВД РФ «Вурнарский» по Чувашской Республике, С.А.В., Шумерлинскому межрайоному следственному отделу следственного управления Следственого комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, К.К.М., Н.И.М., Канашскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кушникова