Решение по делу № 11-26/2020 от 23.06.2020

№11-26/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2020 года          город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д., рассмотрев частную жалобу Ефремовой Ольги Валерьевны на определения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 29 мая 2020 года о возврате возражений на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 4 марта 2020 года по делу № 2-1152/32020, без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2020 года Ефремова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 с возражениями на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 4 марта 2020 года по делу № 2-1152/32020, в которых просила отменить судебный приказ. Одновременно Ефремова О.В. просила восстановить ей срок для подачи возражений на судебный приказ.

В обоснование своих возражений Ефремова О.В. указала, что копию судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности не получала. Узнала о взыскании только после предъявления ко взысканию суммы в размере 110666, 96 руб. судебными приставами 25 мая 2020 года. В соответствии со ст.128, ст.129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в 10-дневный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 29 мая 2020 года возражения Ефремовой О.В. относительно исполнения судебного приказа от 4 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1152/33/2020 возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи.

В обжалуемом определении мировой судья указал, что начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст.128 ГПК РФ исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, судебный приказ, по мнению мирового судьи, вступил в законную силу 28 марта 2020 года и 30 марта 2020 года был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Поступившие от должника возражения, по мнению мирового судьи, не содержат сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению возражений и существовавших в период срока, установленного для представления возражений (не позднее 27 марта 2020 года). Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлены. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возврате заявителю возражений, поданных по истечении установленного срока.

Несогласившись с указанным определением Ефремова О.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы Ефремова О.В. указала, что доказательств вручения ей судебного приказа в материалах дела не имеется, напротив есть сведения о неполучении Ефремовой О.В. судебного приказа. В своем возражении Ефремова О.В. указала, что о судебном приказе ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 25 мая 2020 года устно по телефону.

В соответствии со стт.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для удовлетворения жалобы Ефремовой О.В. и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, Ефремова О.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес для получения корреспонденции указан заявителем и в частной жалобе.

Судебный приказ был направлен Ефремовой О.В. по указанному адресу 4 марта 2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено мировому судье 27 марта 2020 по истечении срока хранения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Ефремовой О.В. 26 мая 2020 года, т.е. с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом того, что согласно почтовому рубрикатору, почтовая корреспонденция (судебный приказ) была направлена в адрес должника и имела место неудачная попытка вручения 13 марта 2020 года, корреспонденция возвращена мировому судье по истечении срока хранения – 16 марта 2020 года, то при данных обстоятельствах Ефремова О.В. считается получившей копию судебного приказа, 16 марта 2020 года, соответственно, возражения относительно исполнения судебного приказа должны были быть представлены Ефремовой О.В. в течение 10 дней в течение десяти дней со дня получения приказа.

В своих возражениях Ефремова О.В. указала на то, что о вынесении судебного приказа ей стало известно от судебных приставов – исполнителей 25 мая 2020 года. Между тем, каких-либо сведений и доказательств об обстоятельствах, препятствующих своевременному получению судебного приказа и представлению возражений и существовавших в период срока, установленного для представления возражений, заявителем Ефремовой О.В. не приведено. На наличие обстоятельств, существовавших в период срока, установленного для представления возражений – 10 дней, и которые препятствовали своевременному представлению возражений, Ефремова О.В. в своих возражениях не ссылается. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, также не представлены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении Ефремовой О.В. ее возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения, поскольку они поданы с пропуском срока, и уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения мирового судьи от 29 мая 2020 года о возврате возражений на судебный от 4 марта 2020 года по делу № 2-1152/32020 без рассмотрения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 29 мая 2020 года о возврате возражений на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 4 марта 2020 года по делу № 2-1152/32020, без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Судья                                    Сбитгнева Ю.Д.