Решение по делу № 2-6081/2016 от 22.09.2016

Дело №2-6081/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг.

В обоснование требований указано, что 22.01.2016г. истец и ответчик заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись: подготовка документов, претензия к ООО «<данные изъяты>», соглашение об урегулировании спора, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Роскомнадзор, жалоба в прокуратуру города, жалоба в прокуратуру <адрес>, жалоба в администрацию, исковое заявление в суд о расторжении договора и возврате денежных средств, консультации правового характера. За оказание услуг истец уплатил <данные изъяты> руб.

12.03.2016г. заключен новый договор на представление интересов истца в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, расходов до вынесения решения судом. Истец уплатил за оказание услуг <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района в иске было отказано.

Истец считает, что ответчик некачественно оказал услуги по договору: договор составлен безграмотно, в результате чего у суда возникли вопросы представления доказательств о том, что договор имеет отношение к спору; претензия от имени истца направлена ненадлежащему лицу «<данные изъяты>»; сотрудники ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО1 и ФИО2 под предлогом необходимости представления суду акта приема-сдачи оказанных услуг принудили истца к подписанию данного акта 12.03.2016г., тогда как услуги в полном объеме еще не были оказаны, решение суда состоялось 11.04.2016г.; как следует из решения суда, «требование возврате дополнительной услуги в размере <данные изъяты> руб. В.В. в заявлении не указал», то есть ФИО2, готовивший исковое заявление, составил его безграмотно; ФИО2 в исковом заявлении и в суде ссылался на нормы закона, которые не должны были применяться в данном случае, на что указал суд в своем решении (ст.22, ст.31 Закона « Защите прав потребителей»); ФИО2 усмотрел в действиях ООО «<данные изъяты>» факт нарушения прав потребителя, а суд в ходе судебного разбирательства фактов нарушения прав потребителя не установил; в протоколе судебного заседания от 21.03.2016г. суд обязал ФИО2 представить уточненный иск, просительная часть которого должна быть изложена с учетом первичных требований и ссылок об отказе от части требований, таким образом, судом дана оценка тому, что уточненный иск составлен неверно; 29.03.2016г. суд обязал представителя истца представить доказательства того, что договор составлен для оказания юридических услуг по настоящему делу, но, как следует из протокола судебного заседания от 21.04.2016г., такое доказательства представлены не были, представитель пояснил, что считает имеющиеся доказательства достаточными для идентификации договора с настоящим спором; ФИО2 отказался от судебных прений, что истец считает недопустимым за установленную сумму гонорара; апелляционная жалоба на решение мирового судьи составлена поверхностно.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 50500 руб., уплаченную по договору от 12.03.2016г. об оказании юридических услуг.

В судебном заседании истец В.В. поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения на иск, указав, что договор истец заключил добровольно, истец согласился со всеми условиями договора, исполнение договора было поручено ФИО2, услуга оказана истцу в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

24.02.2016г. В.В. Был подан иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 27.12.2015г. об оказании услуг связи, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании расходов по оказанию юридической помощи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д.9-11).

12.03.2016г. между ООО «ЭКСПЕРТ» и В.В. заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ» принял на себя обязательство осуществить представительство, а именно: представление интересов В.В. в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании удержанных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации причиненного морального вреда, расходов до вынесения решения судом. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Из решения мирового судьи от 11.04.2016г. по данному иску следует, что в рассмотрении дела принимал участие представитель истца ФИО2, который в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору об оказании услуг связи, так как в досудебном порядке ответчик исполнил это требование и выплатил деньги. В уточненных требованиях представитель просил взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф. В обоснование требований указал, что ответчик только после направления претензии, составленной в соответствии с договором об оказании юридической помощи, возвратил денежные средства, при этом требование о возврате суммы исполнено с нарушением срока, установленного ст.22 Закона «О защите прав потребителей». Суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, указав, что срок возврата денежных средств регулируется ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №1342, эти сроки ответчиком нарушены не были, поэтому признал необоснованными доводы истца о том, что претензия удовлетворена с нарушением срока, установленного ст.22 Закона «О защите прав потребителей».

Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору №, заключенному 12.03.2016г., подписан истцом без указания даты составления акта. Согласно данному акту, истцу оказаны следующие услуги: представление его интересов в суде 1 инстанции по исковому заявлению о взыскании удержанных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации причиненного морального вреда, расходов до вынесения решения суда (л.д.8).

Из протокола предварительного судебного заседания от 21.03.2016г., протокола судебного заседания от 29.03.2016г. следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения, отвечал на вопросы, завил ходатайство о приобщении дополнительных документов и принятии уточненного иска, судом уточненный иск и документы были приняты.

Таким образом, представительство осуществлено в течение всего хода судебного разбирательства, ответчик в полном объеме исполнил обязанность по оказанию истцу юридической помощи в определенном договором объеме.

Доводы иска о том, что некачественно были оказаны юридические услуги по составлению апелляционной жалобы, необоснован, так как в предмет договора не входит составление апелляционной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.В. к ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2016г.

Судья: