Решение по делу № 2-1041/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1041/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                                         ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Верещака С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности Василян А.Г. обратился в суд с иском к Верещака С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.06.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Верещака С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. За пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 44.80% годовых.

            В нарушение условий договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

            Кроме того, в связи с тем, что Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.06.2016 года по 02.06.2018 год, Банк понес убытки в сумме 36 020 рублей 15 копеек.

            Так, по состоянию на 08.05.2019 год, сумма задолженности составила 121 950 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 74 423 рубля 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 10 678 рублей 01 копейка; понесенные Банком убытки – 36 020 рублей 15 копеек; штраф в сумме 712 рублей 97 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

           В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения.

           Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 года в сумме 121 950 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 639 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

          Ответчик Верещака С.А. в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

          В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 18.06.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Верещака С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. За пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 44.80% годовых (л.д.11-20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

           В нарушение условий договоров, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, в связи с тем, что Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.06.2016 года по 02.06.2018 год, Банк понес убытки в сумме 36 020 рублей 15 копеек.

            Так, по состоянию на 08.05.2019 год, сумма задолженности составила 121 950 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 74 423 рубля 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 10 678 рублей 01 копейка; понесенные Банком убытки – 36 020 рублей 15 копеек; штраф в сумме 712 рублей 97 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

           В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения.

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность, а также начисленные проценты по вышеуказанным кредитным договорам.

          Кроме того, согласно материалов дела, ООО «ХКФ Банк» ранее обращался в мировой суд судебного участка №157 Красноармейского района с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Верещака С.А., однако на основании заявления ответчика, судебный приказ от 25.12.2017 года, был отменен, что подтверждается определением мирового судьи от 27.02.2018 года (л.д.25).

      В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины, уплаченной ООО «ХКФ Банк» в общей сумме 3 639 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 17865 от 25.10.2017 года и №12930 от 29.04.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               решил:

               Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Верещака С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

          Взыскать с Верещака С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 года в сумме 121 950 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 74 423 рубля 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 10 678 рублей 01 копейка; понесенные Банком убытки – 36 020 рублей 15 копеек; штраф в сумме 712 рублей 97 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья: