Решение по делу № 2а-86/2018 от 19.02.2018

№ 2а-86/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Васюхиной О. Н., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя административного истца Омяльева А.А. по доверенности Флягина О.О. к судебному приставу отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области Васюхиной О. Н., Первомайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Омяльева А. А. по доверенности Флягин О. О. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Васюхиной О.Н. находилось исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Омяльева Андрея Анатольевича. Согласно данным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем районного отдела Васюхиной О.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Омяльева Андрея Анатольевича. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем районного отдела Васюхиной О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступало ни постановление об окончании исполнительного производства, ни акт, ни оригинал исполнительного документа. Считает, что установленное обстоятельство свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем районного отдела Васюхиной О.Н. положений ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель считает постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель районного отдела не направил запрос в ИФНС, с целью установления сведений о полученных за отчетный период и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ, а также является ли собственником долей в уставных капиталах юридических лиц, информацию по имуществу, находящемуся в собственности физических лиц (включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта), информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа; судебный пристав-исполнитель районного отдела не направил запрос в Областное адресного бюро ГУВД Нижегородской области о регистрации должника; судебный пристав-исполнитель районного отдела не направил запрос в ЗАГС по Нижегородской области, в целях получения информации о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях; судебный пристав-исполнитель районного отдела не направил запрос в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, в целях получения сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования должника; судебный пристав-исполнитель районного отдела не направил запрос в Управление РЖД по Нижегородской области, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный транспорт; судебный пристав-исполнитель районного отдела не направил запрос в ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи (о фактах вызова, обращения к медикам с указанием адресов, контактных телефонов); судебный пристав-исполнитель районного отдела не направил запрос в БКИ, НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории (КИ) включает в себя 3 части: титульную (идентификационные данные о заемщике - ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, страховой номер ПФР; Основная часть (сумму и срок выданного кредита в соответствии с условиями договора; информацию обо всех дополнениях и изменениях кредитного договора; дату и сумму фактического погашения кредита в полном или неполном размерах; данные о погашении кредита за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств; факты рассмотрения дела заемщика судом и содержание резолютивных частей судебных решений, вступивших в силу: любая дополнительная информация, касающаяся процесса погашения займа; место регистрации и фактическое место жительства заемщика и сведения о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (если есть). Взыскателю до сих пор неизвестно место нахождение исполнительного документа ФС № 001565335 (как и постановления об окончании). Считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя районного отдела положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что в свою очередь является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятие всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущества, не направлении соответствующих запросов, неправомерными, незаконными, нарушающими права взыскателя. Поэтому просит:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Васюхиной О.Н., которые указаны в описательной части административного искового заявления, неправомерными, незаконными, нарушающими права взыскателя;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Омяльева Андрея Анатольевича.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ в суд не направили, возражения не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Омяльев А. А. и его представитель Флягин О. О. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Васюхина О. Н. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что нарушений закона в её действиях нет. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю она вынесла и передала делопроизводителю ДД.ММ.ГГГГ г. Основания окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю связаны с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия настоящего постановления направлены должнику: ФИО1. и взыскателю: Волго-Вятский банк ОАО «Сбербанк России». Сведений об уступки прав (требований) между Банком и Омяльевым А. А. предоставлено не было.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно положений статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В суде установлено и подтверждается представленными материалами, что в ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Васюхиной О. Н. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом которого являлось взыскание денежных сумм в пользу взыскателя Волго-Вятский банк ОАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство № возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу 19.03.2015 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 156333,17 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области Васюхиной О. Н., вынесенным 26.10.2017 года, исполнительное производство № окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью розыска имущества должника были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы и ПФ. Содержание ответа: нет сведений (л. д. 22-26).

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года ФМС России представлена информация относительно ФИО1 актуальные на время запроса сведения о физическом лице - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года ПФР представлена информация относительно ФИО1.: актуальные на время запроса сведения о физическом лице - ФИО1

Как видно из материалов исполнительного производства указанные ФМС и ПФР актуальные сведения о физическом лице - ФИО1., судебным приставом-исполнителем не проверены.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель принимал надлежащие меры по установлению места нахождения физического лица - ФИО1 не имеется, в том числе не был объявлен исполнительный розыск.

Между тем, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, по основаниям которой окончено исполнительное производство, исполнительный документ может быть возвращен взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В данном случае сумма взысканий в пользу административного истца по исполнительному документу в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства... Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данным исполнительным производствам не использован.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что длительное неисполнение исполнительного документа и окончание исполнительного производства по указанным основаниям при том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных законом мер для своевременного взыскания, само по себе свидетельствует о нарушении установленного статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования представителя административного истца Омяльева А.А. по доверенности Флягина О.О. удовлетворить в полном объеме.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области от 26.10.2017 года об окончании исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 156333,17 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин