Решение по делу № 2-554/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-554/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2019 года                        г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Козлову М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Козлову М.Е. о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043321,44 руб., процентов в размере 88877,81 руб., неустойки в размере 1030,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого он является, и Козловым М.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1251000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), (правопреемником которого в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 52-76)) и Козловым М.Е. заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1251000 руб. под 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 27716 руб. 16-го числа месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 20-44). Во исполнение договора денежные средства в сумме 1251000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-13).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения Козлов М.Е. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1043321,44 руб., проценты – 88877,81 руб., неустойка – 1030,96 руб. (при этом указанная сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 10% от фактически начисленной), общая сумма задолженности – 1133230,21 руб. (л.д. 2-4, 14-19).

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48), однако Козлов М.Е. мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Козлова М.Е. задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13866,15 руб.

Всего с Козлова М.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 1147096 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Козлова М. Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просроченный основной долг по кредитному договору № (после реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043321 рубль 44 копейки, проценты в размере 88877 рублей 81 копейка, неустойку в размере 1030 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13866 рублей 15 копеек, всего взыскать 1147096 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий