Решение от 02.10.2024 по делу № 12-1134/2024 от 02.08.2024

Дело № 12-1134/2024              Мировой судья Е.Р. Филатова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск      02 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре Филипповой В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев жалобу Суркова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Суркова ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сурков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, Сурков С.Г. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательства по делу составлены с нарушением норм КоАП РФ, нарушено его право на защиту, Его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме.

Сурков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> Сурков С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенс С200», государственный регистрационный знак М 884 НН 174, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Суркова С.Г. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Сурков С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Суркова С.Г. подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. Сурков С.Г. возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес Бенс С200», государственный регистрационный знак М 884 НН 174; сведениями, указанными в протоколе об отстранении Суркова С.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сурков С.Г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки опьянения Суркова С.Г. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование проведено техническим средством – алкотектором Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Суркова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он управлял транспортным средством «Мерседес Бенс С200», государственный регистрационный знак М 884 НН 174, показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО7, рапортом, видеозаписями, содержащими информацию об остановке транспортного средства за управлением Суркова С.Г., а также процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Суркова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдение нормативных требований при совершении процессуальных действий.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В разделе II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Суркову С.Г. под роспись.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Суркову С.Г. под роспись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> отражены показания прибора алкотектором Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, после проведения исследования выдыхаемого воздуха - 0,634 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Суркова С.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Техническое средство прибора алкотектором Юпитер обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой указан результат освидетельствования Суркова С.Г. - 0,634 мг/л.

Суд не усматривает нарушений в ходе проведения проверки с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сурков С.Г. ознакомлен, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, собственноручно указал «согласен».

С протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сурков С.Г. ознакомлен, собственноручно указал «Забирал жену, ехал домой, выпил два стакана пива, с результатами освидетельствования согласен».

Следовательно, доводы Суркова С.Г. о том, что сотрудниками ГИБДД нарушено право на его защиту, там самым нарушив процессуальный срок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудник предложил Суркову С.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, заверены подписью Суркова С.Г., какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, Сурков С.Г. в протоколах не указал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Составленные в отношении Суркова С.Г. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Суркова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, содержащей информацию об остановке транспортного средства за управлением Суркова С.Г.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Доводы Суркова С.Г. о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения и нарушено его право на защиту, являются голословными и опровергаются письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Суркова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Суркова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Суркова С.Г. о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Суркова С.Г.

Мировой судья при назначении наказания учел личность Суркова С.Г., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Наказание Суркову С.Г. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Суркова С.Г. следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░