Решение по делу № 5-142/2021 от 10.06.2021

Дело № 5-142/2021

27RS0012-01-2021-000733-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 г.                          п. Чегдомын

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Плюсниной <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 в 18:14 часов в магазине «Питомец», осуществляющим деятельность по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. 60 лет Октября, д. 3А, находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, чем нарушила п. 2.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364пр, при введении режима повышенной готовности на территории Хабаровского края (Распоряжение Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 N 120-рп).

Плюснина Н.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, оформленное телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плюсниной Н.А., уведомленной о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные ниже, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Действия Плюсниной Н.А. административным органом, согласно протоколу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно как нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа.

Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 N 120-рп «О ведении режима повышенной готовности» в связи со вспышкой коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV и угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности (далее - режим повышенной готовности).Пунктом 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 N 364-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено сохранение до особого распоряжения ограничений по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения.

Факт совершения Плюсниной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020, объяснениями Плюсниной Н.А., согласно которым она не отрицала факта своего нахождения на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, сообщением о происшествии, иными материалами дела.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, переквалификация состава вмененного Плюсниной Н.А. административного правонарушения не ухудшает его положение, так как ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более мягкий вид наказания по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных, то суд переквалифицирует действия Плюсниной Н.А. на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В действиях Плюсниной Н.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку ею были нарушены правила поведения при введении режима чрезвычайной ситуации, а не требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Плюсниной Н.А. полностью доказана и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вменяемое Плюсниной Н.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершено 09.09.2020, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, истек 09.12.2020, то есть до момента рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Плюсниной <данные изъяты> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья                  С.Н. Рамзина