Решение по делу № 33-2449/2021 от 13.04.2021

УИД 72RS0021-01-2020-001329-53

Дело № 33-2449/2021 (№ 2-1573/2020)

    апелляционное определение

г. Тюмень 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре	Волковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., на решение Тюменского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Мельникова А.С, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......> об отказе Мельникову А.С, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, под существующий объект недвижимости по адресу: <.......> <.......>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области передать Мельникову А.С. земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> в собственность за плату, без проведения торгов».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., судебная коллегия

установила:

Мельников А.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......> об отказе Мельникову А.С. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. под существующий объект недвижимости в <.......>; возложении обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от <.......> № <.......> аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......> сроком на 20 лет. На указанном земельном участке истец осуществил строительство индивидуального жилого дома. Истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>. <.......> истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату под жилой дом. <.......> решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № <.......> отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату под жилой дом, так как предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Указано, что в результате обследования земельного участка установлено, что объект не соответствует характеристикам, указанным в выписке из Единого государственного реестра на индивидуальный жилой дом. С указанным решением истец не согласен, полагает, что жилой дом соответствует градостроительным нормам, истцом получено уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям градостроительного законодательства, регистрация права осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Мельников А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горностаев Д.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М. возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе директор Киселев А.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы выражает несогласие с принятым судом решением, считает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что возложив на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность предоставить истцу земельный участок, суд нарушил исключительную компетенцию органа исполнительной власти, поскольку по мнению подателя жалобы судебный акт не может подменять собой решение уполномоченного органа, обладающего исключительной компетенцией.

Выражает несогласие с принятием судом в качестве допустимого и относимого доказательства экспертного заключения от <.......> согласно которому установлено соответствие жилого дома истца требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарная защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», тогда как на момент вынесения оспариваемого решения Департамента <.......> указанное заключение представлено не было, следовательно не являлось документом, на основании которого выносилось решение.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Мельниковым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № <.......>, согласно которому Мельникову А.С. предоставлен земельный участок, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком действия договора 20 лет с даты подписания договора (л. д. 7-8).

За Мельниковым А.С. <.......> года зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 41-43).

Мельников А.С. обратился в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. под существующий объект недвижимости в <.......>

Решением от <.......> года № <.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. В результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что расположенный на нем объект недвижимости не соответствует характеристикам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на индивидуальный жилой дом от <.......> (л. д. 44-45).

При этом из материалов дела следует, что согласно техническому заключению ООО «Аэроспецстрой» от <.......>, индивидуальный жилой дом по адресу: Тюменская <.......> на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, СП 1.13130 Свод правил по пожарной безопасности, ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент по пожарной безопасности». Здание капитальное, согласно ст. 130 ГК РФ имеет монолитный фундамент. Конструктивное и объемно-планировочное состояние индивидуального жилого дома на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровью людей. Жилой дом может без каких-либо ограничений использоваться в соответствии с его функциональным назначением и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л. д. 60-113).

Как следует из экспертного заключения № <.......> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от <.......>, в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (л. д. 158-160).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06 июля 2020 года Департаменту имущественных отношений Тюменской области в удовлетворении исковых требований к Мельникову А.С. о признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия, направленные на снятие объекта с кадастрового учета, взыскании судебной неустойки отказано (л. д. 145-152).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу положений ст. 39.2, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, поскольку является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, признал решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......> об отказе Мельникову А.С. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, под существующий объект недвижимости по адресу: <.......> не законным, и возложил на ответчика обязанность передать истцу земельный участок в собственность за плату, без проведения торгов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу вышеуказанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В силу п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, земельные участки предоставляются без проведения торгов за плату гражданам, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Жилой дом, по смыслу действующего законодательства, является индивидуально-определенным зданием.

Согласно выписке из ЕГРН Мельников А.С. является собственником жилого дома, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано ранее вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> года Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказано в удовлетворении исковых требований к Мельникову А.С. о признании зарегистрированного права отсутствующим. Данным решением установлено, что согласно техническому плану здания от <.......> объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, площадью <.......> кв.м., год завершения строительства <.......>. Администрацией Тюменского муниципального района <.......> выдано уведомление о соответствии построенного на земельному участке о по адресу: <.......> объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установив, что на испрашиваемом земельном участке расположен, принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка по основания изложенным в оспариваемом отказе Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......>

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции возложив на ответчика обязанность предоставить истцу земельный участок в собственность за плату нарушил исключительную компетенцию органа исполнительной власти не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ ("О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 названного Закона суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.7 ст.5 Закона).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона.

При этом, в силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные указанным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от <.......> г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.

Разрешая требования истца в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявленным исковым требованиям, рассматривая возникший между сторонами спор материально-правового характера, который должен быть рассмотрен судом по существу, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно возложил на ответчика в пределах его полномочий обязанность предоставить истцу испрашиваемый земельный участок в собственность за плату, без проведения торгов.

Не согласие апеллянта с тем, что в основу решения суда было положено экспертное заключение от 25 июня 2020 года, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения Департамента заключение представлено не было, является несостоятельным и не влияющим на законность постановленного решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции представленному истцом экспертному заключению от <.......> года дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: