Решение по делу № 2а-402/2021 от 25.02.2021

            Дело № 2-а-402\2021

            91RS0017-01-2021-000370-64

            Категория :3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                              п. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                             Бедрицкой М.А.

при секретаре                                                                         Нечипорук С.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тонина Сергея Артемовича к административным ответчикам руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г.Севастополю Кемайкину Денису Васильевичу, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г.Севастополю, Главному Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Республике Крым о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд РК с административным иском к руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия.

Требования мотивировал тем, что в связи с тем, что старший следователь Раздольненского МСО ГСУ СК РФ и <адрес> ФИО5 в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о каком то ином документе, на основании которого ФИО6 был установлен статус инвалида 3 группы, он ДД.ММ.ГГГГ R82№ через интернет приемную ГСУ СК РФ в РК и <адрес> обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в РК и <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить сведения о реквизитах так называемого иного документа, а именно дату изготовления, как называется и кем изготовлен? А так же просил разобраться и сообщить, что содержит в себе вывод старшего следователя ФИО5 о так называемом «Ином документе».

ДД.ММ.ГГГГ руководитель МСО ФИО2 предоставил ответ, в котором запрашиваемая информация отражения не нашла, свой отказ предоставить сведения о реквизитах «Иного документа» обосновал врачебной тайной.

С бездействием ФИО2 по отказу предоставить запрашиваемую информацию административный истец не согласен, так как «иной документ» был предметом досудебного уголовного разбирательства, в ходе которого он предоставлял доказательства того, что этот «иной документ» является фальшивкой, которая на момент установления статуса инвалида юридической силы не имел. Довод ФИО2 о том, что реквизиты данного документа являются врачебной тайной, являются необоснованными, так как данный документ являлся предметом досудебного уголовного разбирательства.

Считает, что по УПК для участников уголовного разбирательства обстоятельства, ставшие предметом уголовного разбирательства утрачивают статус конфиденциальности, так как решается вопрос о совершении уголовного преступления, а данный документ является вещественным доказательством.

Отказ ФИО2 не обоснован ссылкой на норму права, которой определено, что реквизиты медицинского документа являются конфиденциальной информацией.

Считает, что руководителем в Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в <адрес> и <адрес> нарушены его законные права на получение решения по существу поставленных в обращении вопросов.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Следственное Управление Следственного Комитета РФ по <адрес>, Раздольненское МСО ГСУ СК РФ в <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке,

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие)

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

Согласно ст.10 ч.4 вышеуказанного закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 адресованная в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в РК и <адрес> направлена в интернет приемную ГСУ. В указанной жалобе ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МСО ФИО7 в ответе на его заявление о преступлении сообщил, что за сбор информации о личной жизни ФИО6 он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст.137 УК РФ, данные действия он воспринимает как попытку запугать его, что для него свидетельствует о коррупционной составляющей. Так же просит разъяснить, что подразумевает Войтенко под словом «иной» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> обращение ФИО1 направлено Руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГРСК 426-2021 обращение поступило в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в РК и <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ исх№ руководителем Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК и <адрес> дан исчерпывающий ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в РК и <адрес>, по всем содержащимся в обращении вопросам, со ссылкой на нормы действующего законодательства (л.д. 11-12).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – руководителем Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК и <адрес> по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований сводятся к несогласию им с содержанием полученного им ответа.

При таких обстоятельствах, рассмотрение обращения ФИО1 и дача ему вышеуказанного ответа права и законные интересы административного истца не нарушили.

    В связи с вышеизложенным судом нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий:                                            Бедрицкая М.А.