Решение от 13.01.2014 по делу № 2-416/2014 (2-7837/2013;) от 01.08.2013

Дело № 2-416/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», третье лицо: ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Россия», гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «Росгосстрах».

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, выплатив сумму страхового возмещения в размере 11 472,13 руб., однако истец не согласен с размером страхового возмещения, считая его существенно заниженным.

В связи с изложенным, истец обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № З11-0903 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 83085,86 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 71613,73 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3200 руб., расходы по уведомлению о месте и времени осмотра автомобиля в размере 332,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032,27 руб.

В судебном заседании на обсуждение было поставлено ходатайство истца ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ через приемную Кировского районного суда <адрес>, о прекращении производства по делу в связи с решением судебного спора мирным путем.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражала, представила суду копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 72231,56 руб., подтверждающую факт перечисления истцу недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов по оплате досудебной оценки.

Третье лицо ОСАО «Россия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судебной повесткой.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истца от требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку ответчиком представлены доказательства добровольного исполнения требований заявителя.

В связи с изложенным отказ от заявления принимается судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В связи с поступившим из ООО «ЭПУ «Стандарт» ходатайством об оплате проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 14000,00 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░