Решение по делу № 2-332/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-332/2021

69RS0014-02-2021-000420-88

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                                                         г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца Морозовой Г.Н., представителей ответчика СНТ «Конаково» председателя Гусева М.Б. и по доверенности Колесникова А.А., ответчиков Клейменовой Г.Т., Коноваловой С.Н., Ширкевич А.И., Топорковой В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Галины Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Конаково», Гусеву Михаилу Борисовичу, Волынчук Игорю Михайловичу, Дёминой Раисе Ивановне, Клейменовой Галине Тихоновне, Комаровой Нине Николаевне, Коноваловой Светлане Николаевне, Меляковой Валентине Павловне, Никифорову Георгию Михайловичу, Тищенко Виктору Владимировичу, Ткачеву Николаю Ивановичу, Ширкевичу Алексею Ивановичу, Семенченко Нине Александровне, Исмаилову Юсифу Рашидовичу, Никифорову Георгию Михайловичу, Смирновой Светлане Анатольевне, Тюленеву Юрию Алексеевичу, Комарову Виктору Николаевичу, Топорковой Валерии Ивановне о признании решения отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 недействительными, признании решения заседания членов правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части не действительными, признании решений общего собрания от 01.10.2020 по вопросам №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 недействительными,

        установил:

        Морозова Галина Николаевна обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Конаково» о признании решения отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 недействительным, признании решения общего собрания от 01.10.2020 недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что в Конаковском городском суде Тверской области рассматривалось гражданское дело №2-810/2020 по иску Морозовой Галины Николаевны к СНТ «Конаково» о возложении обязанности не чинить препятствий в проезде к участку №52 в СНТ «Конаково». В ходе рассмотрения дела по существу на одном из судебных заседаний, а именно, 15 июня 2020 г., она, как истец по делу, впервые была ознакомлена с копией протокола №2 заседания членов Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 (дело №2-810/2020, т.2, л.д.14, суд приобщил к делу протокол №2; т.1, л.д.202-203- протокол №2), согласно, которому были приняты решения со ссылкой на решения Отчётно-выборного собрания СНТ «Конаково» от 12.08.2017. Обращает особое внимание на то, что ни протокол, ни копия или хотя бы ксерокопия протокола отчётно-выборного собрания членов СНТ «Конаково» от 12.08.2017 в судебном заседании 15.06.2020 не были представлены ответчиком, как не представлены по настоящее время, что является основанием в соответствии с п.3, 4 ст.181.2 ГК РФ для признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Конаково», зафиксированных в протоколе от 12.08.2017. Как указано в ч.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1988 №66-ФЗ, действующего на момент проведения общего собрания членов СНТ «Конаково» 12.08.2017, решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Поскольку общедоступными путями Правление СНТ «Конаково» не уведомило ни её, ни других членов СНТ «Конаково» об итогах собрания 12.08.2017, фактически она узнала о таком решении только на судебном заседании 15 июня 2020 г. через решения Правления, в соответствии с протоколом №2, в связи с чем, решения принятые на заседании Правления 02 сентября 2017 г., в соответствии с одноимённым протоколом Правления № 2 в части «Руководствуясь решением Отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 обустройство пешеходной тропы по северной границе СНТ (Лесная) выполнить как пешеходную зону для прогулок детей и велосипедистов. В связи с чем, запретить въезд, а также сквозной проезд по Лесной улице любому автомобильному транспорту кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб). Решили приобрести и установить соответствующие запретительные знаки установленного образца» - являются ничтожными по основаниям п.3 ст.181.5 ГК РФ. Более того, в заочном голосовании, зафиксированном в протоколе от 01.10.2020 членов СНТ «Конаково» она участия не принимала. Таким образом, в соответствии с п.3, 5 ст.181.4 ГК РФ она имеет право оспорить вышеназванные решения собрания членов СНТ «Конаково» 2020 года по основанию п.3, 4 ст.181.5 ГК РФ в части принятых решений на собрании 01.10.2020 по 9 вопросу повестки дня: Утверждение решения Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков, а также, по 10-му вопросу повестки дня; Внесение дополнений в Правила внутреннего распорядка, а именно в части: «Лесная улица проходит вдоль северной границы Товарищества и используется в качестве пешеходной зоны и зоны отдыха садоводов и проезда велосипедистов. Запрещён въезд, а также проезд сквозной по Лесной улице любому автомобильному транспорту кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб)». С учётом вышеизложенного, на основании законодательства Российской Федерации просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование решений, зафиксированных в протоколе общего собрания членов СНТ «Конаково» от 12 августа 2017 г. и в протоколе Правления СНТ «Конаково» от 02 сентября 2017 г.; признать решения Отчётно-выборного собрания СНТ «Конаково» от 12.08.2017 недействительными; признать решения заседания членов Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017, зафиксированные протоколом №2 от 02.09.2017 в части: «Руководствуясь решением Отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 обустройство пешеходной тропы по северной границе СНТ (Лесная) выполнить как пешеходную зону для прогулок детей и велосипедистов. В связи с чем, запретить въезд, а также сквозной проезд по Лесной улице любому автомобильному транспорту кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб). Решили приобрести и установить соответствующие запретительные знаки установленного образца» - недействительными; признать решения, зафиксированные в протоколе от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу № 9 повестки дня: «Утверждение решения Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков» - не действительным; признать решение, зафиксированное в протоколе от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №10 повестки дня в ст.2 п.2.4 абз.2 Правил внутреннего распорядка СНТ «Конаково» в части: «Лесная улица проходит вдоль северной границы Товарищества и используется в качестве пешеходной зоны и зоны отдыха садоводов и проезда велосипедистов. Запрещён въезд, а так же проезд сквозной по Лесной улице любому автомобильному транспорту кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб) - недействительным.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусев Михаил Борисович, Волынчук Игорь Михайлович, Дёмина Раиса Ивановна, Клейменова Галина Тихоновна, Комарова Нина Николаевна, Коновалова Светлана Николаевна, Мелякова Валентина Павловна, Никифоров Георгий Михайлович, Тищенко Виктор Владимирович, Ткачев Николай Иванович, Ширкевич Алексей Иванович, Семенченко Нина Александровна.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исмаилов Юсиф Рашидович, Никифоров Георгий Михайлович, Смирнова Светлана Анатольевна, Тюленев Юрий Алексеевич, Комаров Виктор Николаевич, Топоркова Валерия Ивановна.

15 марта 2021 г. Морозова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Садоводческому некоммерческому товариществу «Конаково» о признании недействительным решения от 01.10.2020 принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Конаково» по вопросам №5, 6, 7, 8, 11.

Свои требования мотивировала тем, что в СНТ «Конаково» со 2 по 30 сентября 2020 г. прошло заочное Очередное общее собрание, о чём подтверждает протокол решения от ДД.ММ.ГГГГ собрания, представленный суду одновременно с исковым заявлением, который не является юридическим документом, потому, что это «самодеятельность Правления». Обращение садоводов за официальными документами в их товариществе, с учётом бывшего судебного опыта - не привели к нужному результату, так как одна из причин не предоставления документов - это отсутствие решения общего собрания о стоимости ксерокопирования. Протокол Очередного общего собрания от 01.10.2020 не был представлен садоводам для обозрения до сегодняшнего дня. Таким образом, данное собрание считается неправомочным по смыслу ст.60 ГПК РФ и по основаниям п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ, п.5 ст.181.2 ГК РФ. Помимо этого, заочное Очередное общее собрание со 2 по 30 сентября 2020 г. прошло в нарушении законодательства, так как решения собрания без выборов счётной комиссии, о чём свидетельствуют: бланк бюллетеня голосования, протокол счётной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Конаково» в форме заочного голосования от 01.10.2020, и протокол решения проводимого в форме заочного голосования Очередного общего собрания членов СНТ «Конаково» от 01.10.2020. Компетенция Общего собрания ограничена. У собрания, нет полномочий, принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесённый в повестку дня. Собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые указаны в ст.17 №217-ФЗ. Таким образом, вопросы повестки дня под №7 и 8 - недействительны по основаниям п.3 ст. 181.5 ГК РФ. Вопросы повестки дня под №5, 6, 7, 8, 11 - недействительны по основаниям п.4 ст.181.5 ГК РФ, по фактам и основаниям, приведённым ниже, так как противоречат основам правопорядка и нравственности. Вопрос повестки дня под №5 не действителен по основаниям п.2 ст.181.2 ГК РФ в соответствии с нижеприведёнными фактами и основаниями. По вопросу №11 собрания: «Утверждение формы договора - оферты для не членов СНТ «Конаково»». Данный вопрос принят на голосование, не имея решения общего собрания о заключении такого договора с садоводами -индивидуалами, которых значительно меньше. Таким образом, нарушено волеизъявление меньшинства заинтересованных садоводов по основанию п.п.3; п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ. Помимо этого индивидуальный садовод вправе пользоваться имуществом общего пользования в силу прямого указания закона как своим собственным (п.2 ст.5 ФЗ-217), так как платит такую же сумму взносов, как и член товарищества. Однако Правление вынесло на голосование не просто договор, а договор - оферты, в соответствии с п.1.3. договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Конаково» при ведении садоводства и огородничества гражданами в индивидуальном порядке. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, из вышеперечисленного по вопросу №11 налицо факт, что Правление и общее собрание превысило свои полномочия, и по тем основаниям является недействительным. По вопросу №8 собрания: «Утверждение Реестра собственников СНТ «Конаково». Помимо того, что у общего собрания отсутствует компетенция утверждать реестр собственников товарищества в соответствии с №217-ФЗ, в Российской Федерации имеется Единый Государственный Реестр недвижимости, в соответствии с выпиской ЕГРН которого можно определить, кому и какой объект недвижимости принадлежит на тот или иной момент времени. Помимо этого, наличие объекта недвижимости может подтвердить другой правоустанавливающий документ на этот объект. Решение общего собрания от 01.10.2020. по вопросу №8 повестки дня принималось садоводами без подтверждения таких доказательств. Они не выставлены на всеобщее обозрение по известным причинам. Таким образом, садоводы голосовали вслепую, незаконно взяв на себя ответственность Росреестра, не имея при этом доказательств достоверности информации. Данное решение общего собрания, по своему содержанию имеет правовые последствия, которые противоречат основаниям №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, правление и общее собрание грубо превысило свои полномочия, и по основаниям п.3 ст.181.5, п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания по вопросу №8 является недействительным. По вопросу №7 собрания: «Утверждение Реестра членов СНТ «Конаково»». В подтверждении членства товарищества необходимо заявление от садовода и решение общего собрания, на котором принят садовод в члены товарищества. Во время голосования по вопросу №7 повестки дня решение принималось садоводами без подтверждения таких доказательств. Подтверждающие документы не были выставлены на всеобщее обозрение. Таким образом, садоводы голосовали вслепую. Помимо этого, данный Реестр был составлен с ошибками. Так, например, в Реестре нет её, и никто не известил её заранее о том, что она отсутствует в Реестре членов СНТ «Конаково», выставив на голосование данный Реестр. По данному факту свидетельствуют письма, отправленные почтой России Морозовой Т.Н. в адрес СНТ «Конаково». Таким образом, данное решение недействительно, так как, помимо оснований п.3 ст.81.5 ГК РФ об отсутствии у собрания такой компетенция, имеются основания п.п.1, 3 п.1 ст.181.4 ГК РФ. Но вопросу №5 собрания: «Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год». Правление СНТ «Конаково» злоупотребляет своими полномочиями, о чём свидетельствует отсутствие форума на сайте СНТ «Конаково» и одновременное проведение последних двух собраний сразу после закрытия дачного сезона и в заочной форме. Одним словом, бюджет СНТ «Конаково» на 2021 не обсуждался вообще. Приходно-расходная смета 2021 года (проект) утверждалась одним вопросом, списком, где, таким образом, затерялись статьи расходов, требуемые для обсуждений. Считает, что решение собрания по вопросу №5 недействительно по основаниям п.2 ст.181.2 ГК РФ, п.п.1 п.1 ст.181.4 ГКРФ. По вопросу №6 собрания: «Внесение дополнений в Устав Товарищества». Вся информация по собранию во время голосования находилась на сайте СНТ «Конаково». По вопросу №6 были внесены изменения, в процессе голосования, что является нарушением по основаниям п.п. 1 п. ст.181.4 ГК РФ, о чём свидетельствуют Приложения №6 двух вариантов, предоставленные в суд одновременно с исковым заявлением. Итоговые изменения в Устав СНТ «Конаково», а именно п.7.4 ст.7 выходят за границы, что является грубым нарушением закона, и как следствие прав садоводов по основаниям того же №217-ФЗ. Помимо этого, дополнение в Устав п.8.15 следующего содержания: «Председатель Товарищества, имеет право подписания актов согласования местоположения границ земельных участков, на Территории товарищества» - создаёт неблагоприятную почву для злоупотребления прав в отношении границ личных земельных участков садоводов, так как в Уставе не конкретизируется основание, по которому нужна подпись председателя. А именно - по согласованию местоположения границ земельного участка общего пользования и смежных с ним земельных участков в соответствии со ст.39 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Таким образом, перечисленные изменения в Устав противоречат основам правопорядка и нравственности по основаниям п.4 ст.181.5 ГК РФ и на основании вышесказанного решение собрания по вопросу №6 - недействительно. С учётом вышеизложенного, на основании законодательства Российской Федерации просит суд    признать недействительным решение от 01.10.2020,     принятое на Очередном общем собрании членов СНТ «Конаково» по вопросу №5 повестки дня: «Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год»; признать недействительным решение    от 01.10.2020, принятое на Очередном общем собрании членов СНТ «Конаково» по вопросу №6 повестки дня: «Внесение дополнений в Устав Товарищества»; признать недействительным решение от 01.10.2020, принятое на Очередном общем собрании членов СНТ «Конаково» по вопросу № 7 повестки дня: «Утверждение Реестра членов СНТ «Конаково»; признать недействительным решение от 01.10.2020, принятое     на Очередном общем собрании членов СНТ «Конаково» по вопросу №8 повестки дня: «Утверждение Реестра собственников СНТ «Конаково»; признать недействительным решение от 01.10.2020, принятое на Очередном общем собрании членов СНТ «Конаково» по вопросу №11 повестки дня: «Утверждение формы договора-оферты для не членов СНТ «Конаково».

    24 мая 2021 г. определением суда гражданские дела были объединены в одно производство.

    24 мая 2021 г. Морозова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать решения Отчётно-выборного собрания СНТ «Конаково» от 12.08..2017 – недействительными; признать решения заседания членов Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017, зафиксированные протоколом №2 от 02.09.2017 в части: «Руководствуясь решением Отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 обустройство пешеходной тропы по северной границе СНТ (Лесная) выполнить как пешеходную зону для прогулок детей и велосипедистов. В связи с чем, запретить въезд, а также сквозной проезд по Лесной улице любому автомобильному транспорту кроме спецтранспорта (машины МЧС экстренных служб). Решили приобрести и установить соответствующие запретительные знаки установленного образца» недействительными; признать решение, зафиксированное в протоколе решения от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №9 повестки дня: «Утверждение решения Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017, в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков» недействительным, признать решение, зафиксированное в протоколе решения от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №10 повестки дня: «Внесение дополнений в Правила внутреннего распорядка» недействительным; признать решение, зафиксированное в протоколе решения от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №6 повестки дня: «Внесение дополнений в Устав Товарищества» недействительным; признать решение, зафиксированное в протоколе решения от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №5 повестки дня: «Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год» недействительным; признать решение, зафиксированное в протоколе решения от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №8 повестки дня: «Утверждение Реестра собственников СНТ «Конаково» недействительным; признать решение, зафиксированное в протоколе решения от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №11 повестки дня: «Утверждение формы договора - оферты для не членов СНТ «Конаково» недействительным; признать решение, зафиксированное в протоколе решения от 01.10.2020 собрания членов СНТ «Конаково» по вопросу №7 повестки дня: «Утверждение Реестра членов СНТ «Конаково» недействительным.

      Истец Морозова Г.Н. в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что в соответствии с Уставом в п.6.6 указаны условия подсчёта голосов для определения кворума собрания и доля правообладателей соответствует одному голосу. Один голос это 6 соток. В соответствии с п.2 ст. 181.5 основным условием правомочности собрания является наличие кворума на нём. Для определения кворума необходим реестр членов СНТ, который законодатель обязал изготовить всех до 01 июня 2017 года. В соответствии с п.1 ст.15 закона №217-ФЗ ответчик обязан вести реестр членов СНТ. Исходя из протокола №4 общего собрания СНТ 2019 года, участие в собрании приняло 361 человек, то есть в реестре членов СНТ на 2019 год был 361 человек. И на сегодняшний день такое количество в реестре собственников. После собрания 2019 года было только собрание 2020 года и оснований изменить количество членов СНТ, в реестре нет, потому, что только решение общего собрания может принять или исключить из членов СНТ, и только таким образом произойдут изменения в количестве членов СНТ. Исходя из данных протокола 2020 года, в собрании приняло участие 197 членов СНТ, что у них в протоколе составляет 62,93 %, получается, что в реестре членов СНТ 313,05 и это противоречие в данных о количестве в реестре на момент проведения заочного голосования. Получается разница 48 человек. Суду не представлены доказательства исключения их из числа членов СНТ на момент проведения собрания. Собраний в промежутке между собранием 2019 года и собранием 2020 года не было. Получается, ответчик заранее знал ответ, как проголосуют по вопросу №12, потому, что этим вопросом были приняты в члены СНТ 22 человека. По Уставу, это по факту 18 голосов, потому что в реестре пишут именно голоса. Получается 313+ 18=331 человек. Вопрос №13 собрания об исключении 23 человек из числа членов СНТ. Получается 313+18-23=308. На момент голосования должно было быть 361 человек. Не понятно, сколько человек находится в реестре членов СНТ, и от какой цифры необходимо считать кворум. Считает, что протокол собрания 2020 года сфальсифицирован. Реестр членов СНТ 331 правообладателей земельных участков не соответствует требованиям, его невозможно проверить, этих данных нет в суде. Факт отсутствия в реестре 30 человек исходя из реестра членов СНТ 2019 года состоящего из 361 человека. Отсутствуют документы, а именно заявления садоводов о вступлении в членство в СНТ и протоколы общих собраний о принятии садоводов в члены СНТ. Собрание не имеет компетенции принимать реестр членов СНТ. Отсутствие актуального реестра членов СНТ не позволяет сделать анализ достоверности бюллетеней и расчёт кворума на собрании 2020 года. Нет сведений о лицах принявших участие в голосовании. Бюллетеней много, но они не имеют никакой информации, кроме имени, фамилии, номера участка, подписи в бюллетенях так же замазаны. То же самое в списках лиц получивших бюллетени, но сезон закончился, люди разъехались. Она живёт в СНТ и такого количества людей в СНТ в период голосования она не видела. Считает, что собрание не могло собрать такой кворум. Согласно апелляционного определения Тверского областного суда, Гусев М.Б. не является председателем СНТ «Конаково». Все решения собрания 2019 года признаны недействительными, в том числе и то, что он председатель. В соответствии с п.7 ст.181.4 ГК РФ все решения признанные недействительными недействительны с момента его принятия. В деле отсутствует реестр членов СНТ на момент проведения голосования, бюллетени и списки в том виде, в котором они представлены, делают доказательства недопустимыми. Наличие кворума ответчиком не доказано. В отношении срока оспаривания недействительности общего собрания 2017 года считает, что нельзя применять срок исковой давности. Протокол общего собрания СНТ «Конаково» 2017 года никогда не был общедоступным. Этот протокол никто никогда не видел. Он так же не указан в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ она подала заявления в газету «Все Конаково» о намерении оспаривать решения собраний 2017 года и 2020 года. В материалах дела имеются доказательства выхода газеты «Все Конаково» №47 от 25.12.2020. В объявлениях был указан номер её телефона, однако за это время, ей никто не позвонил с намерением присоединиться к исковому заявлению. Решения общих собраний нарушили её права. Требование номер 1, 2, 3, 4 искового заявления, недаром были выведены ею в отдельное исковое заявление, после того, как она впервые узнала о нарушении её права в судебном заседании 15 июня 2020 г., из протокола правления №2 от 02 сентября 2017 г., в соответствии с которым, правлением было принято решение, вне его компетенции, о том, что Лесная дорога теперь пешеходная, в соответствии с решением общего собрания от 12 августа 2017 г., как указано в протоколе правления. Таким образом, именно в этот день, она впервые узнала о нарушении её права, которое подтвердил протокол правления, несмотря на то, что такого решения собрания 2017 года по факту не было, так как она присутствовала на нём. Помимо этого, протокол собрания 2017 года не был размещён для садоводов общедоступным способом для обозрения, и как оказалось в дальнейшем, протокола собрания 2017 года нет вообще, о чём свидетельствует выписка ЕГРЮЛ с записью от 2017 года о регистрации Гусева М.Б. впервые, как председателя. Несмотря на отсутствие протокола собрания 2017 года, правление его по факту использует в своих целях, как например, с Лесной дорогой, так как ссылается на него, вынося своё решение, что бы скрыть факт, что решение правления принято без компетенции на то. И нет гарантии, что протокол 2017 года не всплывёт в дальнейшем с ещё каким-то мнимым решением собрания 2017 года. А сам факт отсутствия протокола 2017 года очень загадочный, ведь собрание было, и почему тогда Гусев М.Б. в 2017 году регистрировал свои полномочия не по нему, как это положено, а воспользовался способом предыдущего председателя, который был вынужден это сделать по известным всем в товариществе обстоятельствам. Таким образом, отсутствие протокола собрания 2017 года это одно из оснований признать решения собраний 2017 года недействительными, и оградить садоводов от самоуправства правления. Вот почему, она просит суд не применять срок исковой давности в отношении оспаривания ею решений собрания 2017 года в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ, а применить ст.200 ГК РФ. Возвращаясь к доказыванию нарушенного её права в пользовании Лесной дорогой, которая благодаря решениям общих собраний стала пешеходной, несмотря на то, что она считается самой широкой дорогой в соответствии с Проектом СНТ «Конаково», который не был представлен садоводам во время голосования для обозрения, что по её мнению, повлияло на волеизъявление садоводов. Абсолютный факт, что в этой дороге, именно как проезжей, нуждаются такие же крайние дома к Лесной дороге, как и её, на протяжении 12 улиц их товарищества. Таким образом, заинтересованных лиц в том, что бы Лесная дорога становилась пешеходной из 366 участков в товариществе, где-то 316 правообладателей, а остальные оказались в меньшинстве, в соответствии с географическим фактором, и она в их числе. В 2015 году она построила дом таким образом, что бы в дальнейшем использовать Лесную дорогу для его жизнеобеспечения. Таким образом, уже седьмой год она проживает в товариществе круглый год, и имеет острую необходимость использовать заезд нанятой ею крупногабаритной спецтехники к своему участку, которая может проехать только через Лесную дорогу, так как по другому маршруту, а именно через третью улицу, как написано в Правилах внутреннего распорядка, не хватает радиуса поворота на дороге. И исправить эту ситуацию даже в дальнейшем невозможно, так как так расположены участки. По этому поводу, уже имеется решение суда по делу 2-810/2020 Конаковского городского суда Тверской области, в соответствии с которым указано: «не чинить препятствий в проезде к её участку, в том числе спецтехники, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, в соответствии с которыми, запрещён проезд машин по Лесной дороге, кроме, спецтранспорта и в скобках указано машина МЧС и скорая помощь». Так как в Лесной дороге, как в пешеходной заинтересован лично председатель Гусев М.Б. и член правления Ширкевич А.И., они не смогли ей простить по факту выигрыш в суде по Лесной дороге по делу №2-810/2020. В отношении нарушения её прав в отношении решений собрания 2020 года, а именно требований: номер 9 (реестр членов товарищества), номер 8 (договор оферты). Реестр членов СНТ «Конаково» в количестве 331 человек, который принимался седьмым вопросом собрания 2020 года, не соответствует действительности, так как между собранием 2019 года и собранием 2020 года других собраний не было, и таким образом количество членов товарищества так и осталось 361 человек, как и в 2019 году. Таким образом, были удалены из реестра 30 человек, среди которых она в том числе, и тем самым было нарушено её право, так как в материалах дела имеются доказательства её членства в виде членской книжки, где сказано, что она член СНТ «Конаково» с 2007 года. А так же её переписка с Гусевым М.Б. на тему допущенной им ошибки при составлении реестра членов СНТ «Конаково». Ответчиком в суд вообще не были представлены доказательства об изменении численности реестра, а именно заявления о вступлении в члены товарищества, и соответствующие протоколы решений собраний о вступлении в члены, а так же протоколы решений собраний об исключении из членов товарищества. И если они были утеряны правлением по их вине, то для всех, а не для 30 человек, и данные документы необходимо было восстановить для всех. Так как бремя доказывания численности реестра членов товарищества, лежит на ответчике, и им не представлены доказательства в соответствии со ст.60 ГПК РФ, считает, что данное решение собрания не действительно, тем более, что это решение принято вне компетенции общего собрания. Вопросом номер 11 общего собрания 2020 года была принята форма договора-оферты в отношении индивидуалов, не имея на то решения общего собрания, что индивидуалы должны платить товариществу по договору, и не простому, а договору оферты, невзирая на то, что законодатель отменил подписание договора в пользовании общим имуществом для индивидуалов и уравнял их с членами товарищества в соответствии с законом №217-ФЗ. Однако, нужно заметить, что законодатель внёс отличие между индивидуалами и членами товарищества в том, что индивидуалы не могут голосовать за Устав и участвовать в управлении товариществом. Такие управленческие технологии незаконные по смыслу закона №217-ФЗ, так как товарищество некоммерческое. В этой связи она не может до сих пор оплатить членский взнос за 2021 год, так как не согласна подписывать договор оферты. На сайте СНТ «Конаково» категорически отсутствует форум, и заочное собрание 2020 года, не смотря на то, что имеет такое количество важных решений для садоводов, прошло без предварительного обсуждения. Принятые дополнения в Устав СНТ «Конаково», также не обсуждали и принятые собранием поправками затронули всё сообщество и меня в том числе, грубо нарушая нормы закона №217-ФЗ в отношении выборов в Правление. И так как Устав это учредительный документ, принятый на много лет, она должна быть уверена, что границу её земельного участка может подписывать только она, а не председатель СНТ «Конаково», который дополнениями в Устав, закрепил себе такое право, обозначив формулировкой «земли товарищества», вместо «земли общего пользования». Помимо этого, принято решение собрания, в виде реестра собственников, которое понесёт, не известно, какие правовые последствия. Нет у общего собрания такой компетенции, а значит и решение это недействительное. Анализируя оспариваемые решения общего собрания 2020 года, складывается впечатление, что садоводы решили переписать закон №217-ФЗ закон против себя. И так как не было никаких обсуждений по этим вопросам до проведения собрания, есть понимание, что садоводы подписывали всё, не понимая, что они подписывают, так как названия решений вовсе не страшные, как их правовые последствия, тем более, что шесть из девяти, а именно, требование номер 1-4, так как связано с Лесной дорогой, а также требование номер восемь и девять, приняты в нарушении прав меньшинства, то есть такие решения, не могли быть приняты против. И последнее требование номер шесть, в отношении недействительности приходно-расходной сметы, принятой на 2021 год, которая содержит пункты, на которые должны сначала иметь решения общих собраний, так как они в отношении имущества общего пользования, и помимо этого сначала принимают на собрании финансово экономическое обоснование, и только потом собираются деньги. Не зная, что это за проект, зачем нужна оценка имущества общего пользования и так далее, а главное не утвердив, финансово экономическое обоснование, дают основания считать решение недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства о проведении собрания 2017 года. Прошу суд требования по иску удовлетворить. Решение не размещено на сайте СНТ. Она участвовала в собраниях 2017, 2019 годов, в собраниях 2020 и 2021 года она не участвовала, так как они были в заочной форме. СНТ применяет двойные стандарты. Реестра нет и не было. Она представляла протокол 2017 года, там указано, что документы съели мыши. Создание реестра не входит в компетенцию собрания. Протокола собрания от 2017 года нет. Собрание 2020 года что-то обсуждать не могло, кворума не было. Все её требования основаны на законе, считает, что ответчик злоупотребляет правом. Просит иск удовлетворить.

Представитель СНТ «Конаково» председатель Гусев М.Б. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что у истца имеется реестр членов СНТ и реестр собственников СНТ, который был размещён на сайте СНТ «Конаково». Что касается проведения собрания в заочном формате в 2020 году, то хочет прояснить, что с марта 2020 г. на территории Тверской области Постановлением губернатора Тверской области был введён режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекцией. Постановление губернатора не отменялось, и режим повышенной готовности действует по настоящее время, в связи с чем, СНТ провело собрание в заочной форме. В материалах дела имеются документы, где указано, что конкретные люди принимали голосование в заочном собрании. Затем был изготовлен протокол общего собрания, который соответствует всем требованиям. В заочной форме собрания кворум имелся. В части доводов истца о законности собраний и ссылки на решения судов, поясняет, что в 2020 году Конаковским городским судом было рассмотрено гражданское дело №2-810/2020, которым требования истца были удовлетворены частично, апелляционным и кассационным судами данное решение было оставлено без изменения, поэтому имеются все основания полагать, что данное решение не относится к рассматриваемому делу. 11.08.2020 были внесены поправки в законодательство, согласно которым СНТ могло принимать любые решения в заочной форме. В 2017 году протокол был размещён, свидетели это подтвердили. Ответчики не заинтересованы в использовании Лесной улицы, так как живут на другой улице. Истец говорит, что в СНТ было круговое движение, но его не было, все это видно из проекта. Истец ставит знак равенства между газовозом и машиной скорой помощи, но скорая имеет приоритет, газовоз может ездить по третьей улице и по центральной. Реестром права членов СНТ не нарушаются, так как в нём указываются умершие граждане, заброшенные земельные участки. Истец говорит, что её вычеркнули из членов СНТ, но это не правда, истцу было предложено исправить ситуацию, но она отказалась. Оферта – это форма договора, этим ничьи права не нарушаются. Межевание земельных участков в СНТ не может проводится без подписи председателя СНТ, это требование Росреестра. Уведомление о собрании было надлежащим образом размещено за три недели до собрания, была информация в газете. Истец говорит, что не было времени для ознакомления с документами, но она сама не знакомилась. Дачный сезон в СНТ длится до конца октября, пока не отключат воду в СНТ. Собрание 2020 года было заочное, но все приходили, голосовали, знакомились с документами. Прошу в иске отказать.

Представитель СНТ «Конаково» по доверенности Колесников А.А. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что в судебном заседании истцом были представлены письменные пояснения по иску. Пояснения не соответствуют действующему законодательству. Требования по иску не обоснованы. Истцом не подтверждено, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительной причине. Просит применить срок исковой давности в отношении требования о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Конаково» от 2017 года. Так же хочет пояснить, что все решения были отменены в 2020 году. Считает, что требования не обоснованы. Все решения, принятые на общих собраниях СНТ были приняты законно. Срок и порядок уведомления о собраниях не нарушался, сведения о собраниях были размещены в соответствии с требованиями законодательства. Информация была размещена на информационных стендах СНТ и на сайте СНТ. Список участников собраний соответствует реестру членов СНТ. Вывод истца о том, что она не была ознакомлена с информацией о проведении собрания, противоречит действительности, сведения о собраниях были размещены в соответствии с требованиями законодательства. Что касается проведения собрания в заочном формате в 2020 году, с марта 2020 года на территории Тверской области Постановлением губернатора Тверской области был введён режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекцией. Постановление губернатора не отменялось, и режим повышенной готовности действует по настоящее время, в связи с чем, СНТ провело собрание в заочной форме. В материалах дела имеются документы, где указано, что конкретные люди принимали голосование в заочном собрании. Затем был изготовлен протокол общего собрания, который соответствует всем требованиям. В заочной форме собрания кворум имелся. В части доводов истца о законности собраний и ссылки на решения судов, пояснил, что в 2020 году Конаковским городским судом было рассмотрено гражданское дело №2-810/2020, которым требования истца были удовлетворены частично, апелляционным и кассационным судами данное решение было оставлено без изменения, поэтому имеются все основания полагать, что данное решение не относится к рассматриваемому делу. Приложениями к протоколу подтверждается, что по бюллетеням и по спискам всё совпадает. Истец намеренно не участвует в жизни товарищества. По решению собрания 2017 года просит применить срок исковой давности. Что касается лесной дороги, то на собрании 2017 года данный вопрос не рассматривался. В 2020 году вопрос был рассмотрен на общем собрании членов СНТ, было принято решение правления СНТ об утверждении решения собрания. Считает, что правовых оснований для оспаривания нет. Истец говорит, что её права нарушены, к ней, никто не присоединился, что говорит о том, что ничьи права, кроме прав истца не нарушены. В реестре членов СНТ истца нет, она не может обжаловать решения собрания членов СНТ, у неё нет полномочий. Вопрос по Лесной дороге входит в компетенцию общего собрания членов СНТ, только они могут решать, как использовать общее имущество. Решение собрания обязательно к исполнению всеми членами СНТ. Решение принято в соответствии с законодательством и в пределах компетенции собрания. В 2020 году документы размещались на стендах, указана дата и время, из фотоматериалов видно, что они размещены 12 августа 2020 г.. На фото истца не видно ни даты, ни времени. Уведомления о собрании были размещены за три недели до проведения собрания. Так же была информация в СМИ, в газете. Доказательств того, что садоводы что-то не понимали о документах не представлено. С документами могли ознакомиться все желающие. То, что сезон дачный или не дачный такого положения в законодательстве не содержится. Сентябрь – это закрытие дачного сезона, нарушений в данном случае нет. Есть решение правления СНТ, всё проводилось законно, бюллетени подтверждают факт общего количества более 50% от членов СНТ. Реальное волеизъявление было, садоводы проголосовали. С учётом документов, имеющихся в деле, подтверждено, что подготовка к голосованию, голосование всё было проведено законно. Реестр членов СНТ это не статистический документ. 361 земельный участок в СТН, что-то заброшено, что-то является выморочным. Реестр собственников земельных участков необходим, что бы знать наличие земельных участков, которые используются или заброшены. Все требования по иску построены на том, что нарушены права истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Топоркова В.И. в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что не согласна с тем, что истец не знала о собраниях. Она ей лично звонила и спрашивала, будут ли на собрании рассматриваться изменения в Устав, она ей сказала, что нет. Если она платила членские взносы, то она знала о решениях принятых на собраниях. Она ходила к председателю СНТ и просилась на работу бухгалтером. В СНТ были случаи заболевания коронавирусом, голосование проводилось в заочной форме. На собраниях в СНТ после 2017 года Морозова Г.Н. вела себя непозволительно, что отражено в протоколах собрания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Коновалова С.Н. в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что в СНТ произошли случаи заболевания коронавирусной инфекцией, и было принято решение провести в 2020 году собрание в заочной форме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ширкевич А.И. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что Морозова Г.Н. говорит, что она не знала о собраниях, однако в предыдущем судебном заседании она сказала, что имела доступ к документам. Все документы были какое-то время открыты на сайте СНТ, в правлении, информация была размещена на информационных стендах в СНТ. Истец говорит, что она говорила, что подаст иск в суд, никто к ней не присоединился, кроме двух свидетелей. По собранию 2020 года, на собрание приходили люди, голосовали. Истец говорит, что она семь лет постоянно проживает в СНТ, за месяц, пока шло собрание, истец ни разу в правление не пришла, с документами не знакомилась. Есть показания, что истец призывала, что не надо участвовать в собрании. В течение всего времени, пока проходило собрание, они были в правлении. На сайте, в помещении правления были вывешены документы. Было четыре папки, с которыми знакомились люди, доступ к документами был неограничен, некоторые приходили знакомиться с документами в течение нескольких дней. Считает, что истец занимается подменой понятий и злоупотребляет правом. Истец говорит о Лесной дороге, но не говорит о том, что при рассмотрении другого иска ей было отказано. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Клейменова Г.Т. в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что она является членом счётной комиссии, она 40 лет состоит в товариществе. Ранее такого тщательного оформления документов не было, но на это не обращали внимания. В 2017 году собрание проводил не Гусев М.Б., а другой председатель. На собрании 2019 года был кворум, но была допущена ошибка. В 2020 году на собрании так же был кворум, появился реестр, все ошибки были исправлены. Считает, что все иски не состоятельны. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Волынчук И.М., Дёмина Р.И., Комарова Н.Н., Мелякова В.П., Никифоров Г.М., Тищенко В.В., Ткачев Н.И., Семенченко Н.А., Исмаилов Ю.Р., Никифоров Г.М., Смирнова С.А., Тюленев Ю.А., Комаров В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО25 пояснила в судебном заседании, что она ходит на все собрания в СНТ. Земельный участок в СНТ «Конаково» она приобрела в 2011 году, и с тех пор присутствовала на всех собраниях. В 2017 году она так же присутствовала на собрании. Собрание в 2017 году проходило на улице у правления, отчитывался ревизор, предыдущий председатель СНТ или исполняющий его обязанности ФИО33. Были выборы председателя, выбирали Гусева М.Б., были бюллетени для голосования. Некоторые просили рассказать о Гусеве. Бюллетени – это листы для голосования, их выдавали при регистрации на собрании. В бюллетене была указана фамилия Гусева, а так же предложено было вписать иную кандидатуру на пост председателя по желанию. Вопрос о том, что Лесная дорога станет пешеходной, не обсуждался. Собрание, проходило как обычно. Были установлены столы, на них были указаны улицы, подходили к столам, называли номер участка. При регистрации просили указать номер телефона. При регистрации какие-либо документы не предъявляли. На собрании в 2017 году по всем вопросам голосовали поднятием рук. Председателя выбирали по бюллетеням. О собрании в 2017 году узнала от соседки. Объявлений о проведении собраний до 2019 года не было. При входе на территорию СТН со стороны станции доска появилась недавно. Специально узнавать о том, будет ли проводиться собрание, в правление не ходила. Объявления в 2017 году о собрании не видела. Протокол собрания не вывешивался. За протоколом собрания от 2017 года она обратилась в правление в 2019 году. Ей было отказано. Она обратилась с иском в суд, и суд обязал СНТ выдать ей протокол собрания. Но, несмотря на решение суда, ей документы предоставлены не были. Она обратилась к судебным приставам-исполнителям и только в ходе исполнительного производства она получила часть документов. В собрании в 2020 году не участвовала, поскольку она поняла, что в процессе голосования произошло изменение формулировки вопросов и изменений. О своём не участии в голосовании она говорила Гусеву М.Б.. Она узнала, что на собрании будут утверждаться реестры собственников земельных участков в СНТ и реестры членов СНТ. Когда она увидела, что её нет в реестрах, она была возмущена. Её членство в СНТ уже было предметом рассмотрения в суде. Об этом она направляла письмо председателю. В 2020 году собрание проводилось в сентябре, а она в сентябре на даче уже не бывает. На собрании должны были утверждаться дополнения в Устав СНТ. Дополнения в Устав она видела. Первоначально было указано, что в правление СНТ могут входить не члены СНТ, затем формулировка была изменена на то, что члены СНТ могут быть советниками. В бюллетенях это не указано. О том, что собрание будет проводиться в заочной форме, ей стало известно из документов, размещённых на сайте СНТ. Информации на информационных стендах не видела. Изначально на сайте было указано, что дополнением в Устав будет, что членом правления СНТ может быть не член СНТ, а постоянно проживающий на территории СНТ гражданин. Дополнения первый раз увидела в августе – сентябре 2020 года, позднее узнала, что собрание будет заочное. Первоначально дополнения были изложены на одной странице, позднее на двух. Первоначальные дополнения в Устав и последующие дополнения она не сравнивала. Изменены формулировки предлагаемых к голосованию слов в Устав.

Свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что общие собрания в СНТ он посещает всегда. На собрании в 2017 году он присутствовал лично. Происходили выборы председателя СНТ. Присутствовало 106 человек, а за председателя проголосовало 105 человек. Вопрос о Лесной дороге не решался. Регистрация происходила следующим образом: приходишь, расписываешься. Документы никакие не спрашивали. О собрании 2017 года он узнал от Леонида Федоровича, он всех собирал на собрание. Информации о собрании не было. Объявлений не было. В правление он не ходит, там всегда закрыто. На щитах имеется расписание электричек, телефоны экстренных служб. Щиты появились при входе в СНТ, у правления после 2017 года. Протокол 2017 года нигде не вывешивался. В голосовании на заочном собрании 2020 года не участвовал. Информацию о собрании в 2020 году не видел. Информация о собрании была на сайте СНТ. С дополнениями в Устав он ознакомился на сайте, они были на одном листе. На собрании должен был рассматриваться бюджет. Бюджет - это затраты на следующий год. Так же видел приходно-расходную смету. Чем она отличается от бюджета, не знаю. Морозова Г.Н. на собрании в 2017 году была.

Свидетель ФИО27 пояснила в судебном заседании, что она является членом СНТ «Конаково». Ей известно о проведении собрания 2020 года. О проведении собрания узнала, так как было на стенде вывешено объявление. Было в чате и на сайте. Это было 12 августа. Материалы, которые прилагаются к решению общего собрания, они были общедоступны. Можно было на стенде ознакомиться, на сайте. Она увидела, что с ними можно ознакомиться. 12 появилась информация о собрании, 26 или уже 20 числа появились документы. Там был Устав с дополнениями. Голосование было дистанционно. Она распечатала бюллетень через сайт, заполняла его, затем в сентябре она приезжала на дачу и бросила его в урну в правлении. По итогам голосования по поводу вывешивания документов ответить не может, но они были размещены на сайте. Это было после 09 октября. С документами собрания ознакомилась, когда приехала в г.Москву, читала на сайте. Вопросов было в повестке дня было 13. Она была в реестре. Она в Лесной улице заинтересована, она по ней гуляет. Ранее это была тропинка, а не улица. Она знает, что бюджет предложен был нормальный. Когда голосовала о принятии договора оферты, понимали, что это такое.

Свидетель ФИО28 пояснила в судебном заседании, что является членом СНТ с 1992 года. О проведении общего собрания в СНТ «Конаково» в 2020 году ей известно. Была информация и на доске около правления. В чате, она приходила в правление, читала, ознакомилась. Информация появилась 12 августа, 26 августа было ознакомление с документами, что будет проводиться заочное собрание со 2 сентября по 30 сентября 2020 года. Были бюллетени. Они с ними ознакомились, если было что-то не понятно, были представители правления, они всё разъясняли. Она получала бюллетень в правлении, там его заполняла, опускала в урну. После проведения собрания материалы по итогам голосования публиковались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.181.4 ГК Ф решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В силу п.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

На основании п.3, 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец Морозова Г.Н. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Также истцом представлена копия членской книжки садовода № СНТ «Конаково».

          Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Конаково» (ОГРН 1026901734463) является юридическим лицом, расположено по адресу: 171290, Тверская область, Конаковский район, д.Концово. Председателем является Гусев М.Б..

Судом установлено, что 12 августа 2017 г. было принято решение отчётно-выборного собрания СНТ «Конаково».

02 сентября 2017 г. проведено заседание членов правления СНТ «Конаково», в протоколе №2 в повестке дня указаны 3 вопроса, в том числе – благоустройство Лесной улицы.

В протоколе указано: руководствуясь решением отчётно-выборного собрания обустройство пешеходной тропы по северной границе СНТ (Лесная) выполнить как пешеходную зону для прогулок детей и велосипедистов. В связи с чем, запретить въезд, а также сквозной проезд по Лесной улице любому автомобильному транспорту, кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб). Решили: приобрести и установить соответствующие запретительные знаки установленного образца. Обратиться в местный отдел ГИБДД с просьбой осуществлять контроль за данным решением и своевременно реагировать в случае выявления нарушений в движении на территории СНТ «Конаково». Работы по благоустройству Лесной улицы предложено поручить Подрядчику «Спецмонтажстрой 1». Проектная смета подрядчика на проведение дорожных работ с применением тендера, асфальтоукладчика и катка составит 670000 руб.. Определить сроки начала и сдачи работ. Работа должна быть выполнена на 100% до 10 сентября 2017 г.. Смету одобрить и выплатить аванс в сумме 325000 руб. представителю подрядчика в лице прораба ФИО29. Контроль за работой со стороны СНТ «Конаково» возложить на коменданта СНТ «Конаково» Комарова В.Н.. Для мониторинга за работой по благоустройству Лесной улицы привлечь членов Правления СНТ «Конаково»: Тищенко В.В., Демину Р.И., Клейменову Г.Т., Ширкевича А.И.. Перед началом работ разместить объявления с целью обеспечить безопасность людей и сохранность дорожного полотна в ходе работ по укладке асфальтовой крошки, так как на территории СНТ будет работать дорожная техника.

Показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 о том, что вопрос о том, что Лесная дорога станет пешеходной, на собрании не обсуждался, суд не учитывает, поскольку доказательств того, что они принимали участие в нём, в материалах дела не имеется.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент проведения собраний 2017 года) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу пп.1, 3, 10 п.3 ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске процессуального срока на обжалование решения отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 и решения заседания членов правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017.

Учитывая, что истец Морозова Г.Н. присутствовала на собрании 2017 года, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе и её показаниями, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных выше решений удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, в удовлетворении иска в части по требованиям о признании решения отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 недействительными, признании решения заседания членов правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части не действительными надлежит отказать.

На основании ч.13, 14 ст.17 Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217- ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч.17 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

На основании ч.19 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В период с 02 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. по инициативе правления СНТ «Конаково» было проведено общее собрание членов СНТ «Конаково» в форме заочного голосования.

Были приняты решения:

1. Утверждён отчёт Председателя товарищества Гусева М.Б. о хозяйственной деятельности за период с 03.08.2019г. по 02.09.2020 (согласно приложению №1);

2. Утвержден отчёт Ревизора товарищества (согласно приложению №2).

3. Утверждён отчёт главного бухгалтера СНТ «Конаково» об исполнении сметы доходов и расходов за период с 03.08.2019 по 02.09.20200 (согласно приложению

№3);

       4. Утверждён план работы на 2021 годы (согласно приложению №4);

       5. Утверждена приходно-расходная смета на 2021 год (согласно приложению №5);

         6. Внесены дополнения в Устав товарищества (согласно приложению №6);

       7. Утвержден Реестр членов СНТ «Конаково» (согласно списка, указанного в приложении №7);

       8. Утвержден Реестр собственников СНТ «Конаково» (согласно списка, указанного в приложении №8);

        9. Утверждено Решение Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков (согласно приложению №9);

10. Внесены дополнения в Правила внутреннего распорядка (указанные в приложении №10);

11. Утверждена форма договора-оферты для не членов СНТ «Конаково» (согласно приложению №11);

12. Приняты в члены товарищества 22 человека (согласно списка, указанного в приложении №12);

13. Исключены из членов товарищества на основании п. 13.3 Устава СНТ «Конаково» 23 человека (согласно списка, указанного в приложении №13).

В голосовании приняли участие 197 членов товарищества, а также 17 не членов товарищества, что подтверждается представленными в суд бюллетенями для голосования.

В материалы дела представителями ответчика СНТ «Конаково» представлена копия объявления, в котором указано о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Конаково», которое состоится на территории товарищества по адресу: Тверская область, Конаковский район, д.Концово, СНТ «Конаково». Форма проведения собрания – заочное голосование. Период проведения заочного голосования с 02.09.2020 по 30.09.2020. В объявлении указана повестка общего собрания СНТ «Конаково». Указано, что подсчёт голосов будет произведён счётной комиссией 30.09.2020. Указаны документы для ознакомления перед голосованием. Ознакомление с документами с 26.08.2020 возможно в приёмные дни и часы в здании правления СНТ «Конаково». Бюллетени для голосования можно получить с 02.09.2020 в приёмные дни и часы в здании правления СНТ «Конаково». Указана повестка общего собрания СНТ «Конаково»: 1. Отчёт Председателя товарищества Гусева М.Б. о хозяйственной деятельности за период с 03.08.2019 по 02.09.2020; 2. Отчёт Ревизора товарищества; 3. Отчёт главного бухгалтера СНТ «Конаково» об исполнении сметы доходов и расходов за период с 03.08.2019 по 02.09.2020; 4. Утверждение плана работы на 2021 год; 5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год; 6. Внесение дополнений в Устав товарищества; 7. Утверждение Реестра членов СНТ «Конаково»; 8. Утверждение Реестра собственников СНТ «Конаково»; 9. Утверждение решения Правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков; 10. Внесение дополнений в Правила внутреннего распорядка; 11. Утверждение формы договора-оферты для не членов СНТ «Конаково»; 12. Принятие в члены товарищества; 13. Исключение из членов товарищества на основании п. 13.3 Устава «Конаково»

Данное объявление было размещено на сайте СНТ «Конаково» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационном щите, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными скриншотами, а также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Документы для ознакомления перед голосованием также были размещены на сайте «СНТ», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28.

В материалы дела представлен список ознакомившихся с документами в здании правления к общему собранию в заочной форме с 02.09.2020 по 30.09.2020, в котором указано, что ознакомился 191 человек.

Из списка регистрации собственников СНТ «Конаково», получивших бюллетень лично для голосования на общем собрании в заочной форме с 02.09.2020 по 30.09.2020, где указано, что выдано 194 бюллетеня.

Истец Морозова Г.Н. не принимала участие в общем собрании СНТ «Конаково» в форме заочного голосования.

Судом установлено, что для принятия решений по всем вопросам повестки дня имелся необходимый кворум, так как из 361 члена СНТ на собрании принимало участие 197 членов СНТ.

В п.8 ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ указано, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества.

    Таким образом, решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 год (вопрос №5) принято в соответствии с п.8 ст.14 указанного выше Федерального закона.

        Доказательств того, что дополнения в Устав товарищества (вопрос №6) противоречат основам правопорядка и нравственности, истцом суду не представлено.

     Нарушения равенства прав участников собрания при голосовании по вопросу об утверждении реестра членов СНТ (вопрос №7) допущено не было, поскольку имелся необходимый кворум для принятия решений.

Утверждением реестра собственников (вопрос №8), внесением дополнения в Правила внутреннего распорядка (вопрос№10) и утверждением формы договора-оферты для не членов СНТ (вопрос №11) ничьи права не нарушены.

В силу п.8 ст.18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесённых настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

    Таким образом, у правления имелись полномочия на принятие решения по вопросу в части благоустройства Лесной улицы.

    Судом установлено, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов СНТ «Конаково» в период с 02 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в форме заочного голосования допущено не было.

    В силу ст.56, 57 ГПК РЙФ истец несёт процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

    Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска в части по требованиям о признании решения заседания членов правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части не действительными, признании решений общего собрания от 01.10.2020 по вопросам №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 недействительными надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Галины Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Конаково», Гусеву Михаилу Борисовичу, Волынчук Игорю Михайловичу, Дёминой Раисе Ивановне, Клейменовой Галине Тихоновне, Комаровой Нине Николаевне, Коноваловой Светлане Николаевне, Меляковой Валентине Павловне, Никифорову Георгию Михайловичу, Тищенко Виктору Владимировичу, Ткачеву Николаю Ивановичу, Ширкевичу Алексею Ивановичу, Семенченко Нине Александровне, Исмаилову Юсифу Рашидовичу, Никифорову Георгию Михайловичу, Смирновой Светлане Анатольевне, Тюленеву Юрию Алексеевичу, Комарову Виктору Николаевичу, Топорковой Валерии Ивановне о признании решения отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 недействительными, признании решения заседания членов правления СНТ «Конаково» от 02.09.2017 в части не действительными, признании решений общего собрания от 01.10.2020 по вопросам №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                                     Е.В. Громова