Решение по делу № 2-1757/2022 (2-10559/2021;) от 25.11.2021

    Дело №

    УИД 23RS0№-49

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 января2022 года                           г. Краснодар

        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего    Буренко С.В.

        при секретаре    Панфиловой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 170 000 рублей.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств зачислением на счет заемщика, однако, заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустила просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила по основному долгу136 789,88 руб.

    По договору уступки права Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Столичное АВД». В адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что кредиторская задолженность не погашена, предъявлен настоящий иск, ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 789,88 руб., расходы по уплаты государственной пошлины 3935,80 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 789,88 руб.

    Ответчик ФИО4в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования признала в размере 106 789,89 руб., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей г. (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возврат займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 170 000 рублей, со сроком возврата до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, условием уплаты процентов по ставке 20,5 % годовых.

    Погашение кредиторской задолженности предусмотрено графиком, согласно которому заемщик обязана 20 числа ежемесячно производить погашение кредита.

    Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору. Однако, ФИО5в нарушение принятых обязательств допустил просрочку в исполнении и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

    Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет основной долг долгу106 789,89 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, который соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным.

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата кредитных денежных средств и уплаты предусмотренных договором процентов.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика ФИО4в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 789,89 руб.

    Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 53336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 789,89 руб.(сто шесть тысяч семьсот восемьдесят девять руб. 89 коп.) руб., расходы по уплате государственно пошлины3336 (тритысячи триста тридцать шесть руб.) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Председательствующий