Решение по делу № 11-99/2019 от 16.10.2019

Дело № 11-99/2019                                   11 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме 11 ноября 2019 года дело по частной жалобе Васильевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильевой О.А. отказано в восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Васильевой О.А. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от должника Васильевой О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области Васильевой О.А. отказано в восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласился заявитель Васильева О.А. В своей частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Пунктами 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Васильевой О.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что копия судебного приказа направлялась должнику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено на судебный участок с отметкой «По адресу не значится», возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный 10дневный срок, а также доказательств невозможности представления возражений в установленный срок, от должника не поступило.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Васильевой О.А. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Как видно из сопроводительного письма, копия судебного приказа выслана должнику Васильевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в адрес мирового судьи

Вместе с тем, на указанном конверте не содержится отметок о причинах невручения судебной корреспонденции адресату и в связи с чем оно подлежит возврату, а также сведений о том, оставлялось ли сообщение адресату о необходимости получения корреспонденции.

Должником Васильевой О.А. в частной жалобе указано на получение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – 30 сентября 2019 года. Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили мировому судье 3 октября 2019 года , т.е. в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения судебного приказа.

Таким образом, пропуск должником Васильевой О.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа обусловлен уважительными причинами, а именно неполучением должником судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.). Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Восстановить Васильевой О.А. срок на подачу возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий судья                               С.Ю. Янсон