Решение по делу № 33-4158/2024 от 13.03.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33-4158/2024

(№ 2-349/2024; 59RS0004-01-2023-005356-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Гладковой О.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазовой Лилии Вазиковны, действующей в интересах несовершеннолетних М4., М5., М6., по апелляционному представлению прокуратуры г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2024 по гражданскому делу по иску Мингазовой Лилии Вазиковны, действующей в интересах несовершеннолетних М4., М5., М6., к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., заключение прокурора по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних М4., М5., М6., обратилась с иском в суд к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании в пользу М4., М5., М6. возмещения за жилое помещение, судебных расходов, указав, что М4., М5., М6. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2022 на праве общей долевой собственности принадлежит комната, общей площадью 23,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****. Многоквартирный дом № ** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. 31.01.2023 и 05.05.2023 проведены заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми по аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул.****. Согласно отчету № 23/1750 от 04.10.2023 размер выкупной стоимости составляет 1 547 500 руб.

На основании изложенного просит о взыскании в пользу М4., М5., М6. возмещения за жилое помещение - комнату, общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, в размере 1 547 500 руб., в пользу Мингазовой Л.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг за изготовление отчета об оценке – 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2023 в соответствии с часть 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения в судебное заседание вызван представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними по г.Перми (Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми) (том 1 л.д. 1-5).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом. От Мингазовой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение истцам перешло по наследству после смерти их матери. Отец у истцов отсутствует, опекуном назначена их бабушка. Так как проживать в спорном жилом помещении небезопасно, в настоящее время дети проживают у бабушки в Гремячинском районе пос. Усьва, где посещают школу. Одна из истцов намерена приехать проживать в г. Пермь, в связи с окончанием школы, поступлением в учебное заведение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого усматривается, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, так как многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Установлен срок по расселению граждан до 31.12.2025, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Жилые помещения, земельный участок для муниципальных нужд не изымались. Считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми. Также указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымались.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок для отселения установлен до 2030 года, не истек, истцы в спорном жилом помещении не проживают, проживают в пос. Усьва, где посещают школу, в связи с чем жилое помещение, расположенное в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, не является для истцов единственным местом жительства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Мингазова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних М4., М5., М6., указывает на то, что собственниками аварийного жилого помещения являются несовершеннолетние дети, иного жилья в собственности у них не имеется. Судом не были исследованы обстоятельства, из-за которых истцы в 2023 году были вынуждены уехать в п. Усьва, поменять учебное заведение, и условия, в которых они проживают в п. Усьва. Помимо этого судом не было принято во внимание решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2023 №**/2023, согласно которому на администрацию возложена обязанность расселения многоквартирного дома по ул. **** в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу (05.12.2023). Между тем многоквартирный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, техническое состояние строительных конструкций дома свидетельствует об угрозе его обрушения и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания, что подтверждается заключением специалиста. В связи с чем заявитель считает обоснованным наличие у администрации обязанности по выкупу жилого помещения в связи с необходимостью изъятия земельного участка для муниципальных нужд, несмотря на отсутствие соглашения между сторонами, по цене определенной на основании заключения специализированной организации в виде отчёта. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционном представлении прокуратура г. Перми указывает на то, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что дом, расположенный по ул. ****, рп. Усьва, г. Гремячинск признан аварийным, год ввода в эксплуатацию 1927, тем самым судом не проанализирована возможность проживания истцов в данном жилом помещении с учётом его аварийного состояния, а также исходя из учетной нормы площади помещения на одного человека и количества зарегистрированных в данном помещении лиц. Возможность проживания истцов в данном жилом помещении опровергается данными обстоятельствами. Также аварийное состояние дома по ул. Бушмакина, 11 в котором истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение и факт наличия опасности для проживания и жизнедеятельности людей подтверждается заключением ООО «ПК Каллистрат» от 25.12.2018, техническое состояние конструкций дома свидетельствует о возможности его обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних истцов. На основании изложенного полагает, что истцы нуждаются в немедленном обеспечении жилищных прав в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление жилищных отношений администрации г. Перми, администрация г. Перми, просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении по делу прокурор поддержал апелляционное представление, полагал, что решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что М4., М5., М6. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2022, по 1/3 доли в праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** (том 1 л.д. 21, 22-29, 194-199).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2444+/-8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 181-193).

М4., М5., М6. иных жилых помещений не имеют (том 1 л.д. 178-180).

М4., М5., М6. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. **** (том 1 л.д. 18-20, 231-232).

Мингазова Л.В. (том 1 л.д. 11) является опекуном несовершеннолетних М4., М5., М6. Место жительства несовершеннолетних определено по адресу: г. Пермь, ул. **** совместно с назначенным опекуном (том 1 л.д. 12-15, 17-20).

Мингазова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (том 1 л.д. 231).

Мингазовой Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения №** от 11.03.2009 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в собственности, состоящее из двух комнат, по адресу: пос. Усьва, ул. ****. Совместно с нанимателями в жилое помещение вселены: муж М1., дочь М2., дочь М3., внучка М4.

Согласно сведениям, содержащимся в справках от 16.01.2024 М4., М5., М6. являются обучающимися МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № **» г. Гремячинска Пермского края.

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, ** года постройки, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: в квартире № ** в коридоре и кухне полоток в трещинах со следами протечек, в ванной комнате на потолке и стенах следы протечек, в малой комнате в примыкании потолка к наружной стене трещина с раскрытием до 15 мм, на перегородке, по периметру дверного проема, штукатурка отпадает. Наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № 47 от 28.01.2006 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен (том 1 л.д. 149-172).

01.02.2019 заключением межведомственной комиссии № 1/102 выявлены основания для признания дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 147).

18.02.2019 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом №** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2025 (том 1 л.д. 148).

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 24.08.2023 усматривается, что 31.01.2023 и 05.05.2023 проведены заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми по вопросу аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ликас» (том 1 л.д. 128).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми № 1 от 31.01.2023 усматривается, что состоялось заседание комиссии об аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, по результатам которого приняты решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций возложена обязанность провести работы по провалу в деревянном перекрытии на потолке 2 этажа подъезда № 2, укрепить облицовочный штукатурный слой на фасаде над входной группой подъезда № 2, на входных дверях подъездов разместить объявления, предупреждающие жильцов об угрозе обрушения облицовочного слоя; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность уточнить списки собственников и нанимателей жилых помещений жителей дома, организовать прием документов на предоставлением маневренного фонда от жильцов дома, рассмотреть вопрос о предоставлении маневренного фонда нуждающимся жителям дома; на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность после переселения жителей дома в маневренное жилье произвести отключение электро-водоснабжение и отопление (том 1 л.д. 129-130).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми № 3 от 05.05.2023 усматривается, что 04.05.2023 в администрацию района поступило сообщение об угрозе обрушения потолка в помещении кухни в квартире № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****. В целях обеспечения безопасности жителей дома ресурсоснабжающей организацией принято решение об отключении квартир подъезда №2 от газоснабжения. 05.05.2023 поступило сообщение о том, что в квартире № ** по адресу: г. Пермь, ул. **** в помещении кухни произошло обрушение потолка. Приняты следующие решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» возложена обязанность обеспечить комплекс мер безопасности для жильцов многоквартирного дома; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность принять исчерпывающие меры к расселению многоквартирного дома; проработать с жильцами необходимость предоставления маневренного жилого фонда (том 1 л.д. 130-131).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13.11.2023 следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 26.01.1998 (ранняя дата договора) (том 2 л.д. 2).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, ** года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 2 л.д. 3-14).

Согласно сведениям, представленным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, собственниками многоквартирного дома № ** по ул. **** принято решение о выборе непосредственного способа управления домом и заключили договора оказания услуг с управляющей компанией ООО «Ликас» (том 1 л.д. 200).

Из акта обследования жилого помещения № 648, составленного ООО «Ликас» от 24.11.2023, усматривается, что проведено обследование комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****. На момент обследования установлено, что в комнате проживают М4., М5., М6., Мингазова Л.В. В комнате установлены следующие дефекты и повреждения: по всему квартире зыбкость полов, прогибы и просадки, многочисленные трещины с отслоением штукатурки, следы протечек, провисание потолка в коридоре и кухне; в комнате подвесной потолок. Стены увлажнены, отслоение обоев, под обоями трещины, дверной проем с перекосом, от подоконника до пола многочисленные трещины; в кухне на потолке и стенах следы протечек, многочисленные трещины, стены увлажнены, отслоение обоев, есть очаги плесени, с наружной стороны у окон многочисленные трещины, отслоение штукатурного слоя, дверной проем с перекосом; в ванной и санузле на потолке трещины, отслоение штукатурки, грибок, дверная коробка перекошена; в коридоре на потолке множественные трещины, отслоение штукатурки; в соседней квартире на кухне произошло обрушение потолочного перекрытия; в подъезде кирпичная несущая стена провалилась, потолок в трещинах с провисанием, потолок обрушился, состояние критическое; на чердаке деревянные конструкции гнилые, мауэрлат и стойки растрескались, в кровле множество просветов (том 1 л.д. 140).

Согласно письму Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.12.2023 многоквартирный дом № ** по ул. ****, в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. В целях обеспечения безопасных условий для проживания на период до расселения аварийного жилого дома рекомендовано обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда (том 1 л.д. 139).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Пермь, ул. **** в муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № 23/1750 от 04.10.2023, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. **** определена по состоянию на 03.10.2023 в размере 1 547 500 руб., в том числе 1 223 800 руб. – стоимость жилого помещения, 96 200 руб. - убытки, 227 500 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л.д. 43-118).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, статьи 2 Федерального закона 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приняв во внимание, что срок расселения не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не соблюдена, а также, что М4., М5., М6. в спорном жилом помещении не проживают, проживают в пос. Усьва у опекуна - бабушки, по месту фактического жительства посещают школу, доказательства невозможности/опасности для проживания в указанном жилом помещении не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, истцы имеют возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, поэтому у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживали ли истцы в жилом помещении, являлось ли для истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли на праве собственности другие жилые помещения, а также имеют ли они возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов и дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение в доме по адресу: г. Пермь, ул.****, признано аварийным и подлежащим сносу, (т. 1 л.д. 31-33), поскольку дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 153 оборот), по всей квартире зыбкость полов, прогибы и просадки, потолки со значительным прогибом с угрозой обрушения, других жилых помещений на праве собственности или на ином праве истцы не имеют. Таким образом, установлена невозможность проживания истцов в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, вследствие того, что оно является аварийным и нахождение в нем создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Однако суд первой инстанции, приходя к выводу о возможности проживания до решения вопроса о выплате возмещения в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности не установил, является ли пригодным для проживания жилое помещение по ул. ****, рп. Усьва, г. Гремячинск, Пермский край. Между тем согласно информации ГИС ЖКХ дом по адресу ****, рп. Усьва, г. Гремячинск, Пермский край 1927 года постройки, признан аварийным, что свидетельствует о непригодности жилого дома для проживания истцов.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от 05.12.2023 с учётом того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения многоквартирного дома является исключительно компетенцией органа местного самоуправления, при этом, в целях реализации принципа правовой определенности, исключения возможности злоупотребления и порождения нового судебного спора, а также принимая во внимание фактическое состояние спорного многоквартирного дома, свидетельствующем о повышенном риске для проживания посчитала обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2023 о незаконности Распоряжения от 18.02.2019 № СЭД-059-11-01-04-40 в части определения срока отселения граждан в срок до 31.12.2025 с возложением обязанности на администрацию г. Перми расселить проживающих в доме граждан в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что исходя из изложенных в решении, а также в апелляционном определении судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда выводов об отмене Распоряжения от 18.02.2019 № СЭД-059-11-01-04-40 в части определения срока отселения граждан в срок до 31.12.2025, что установленные сроки отселения являются необоснованными и нарушают права жителей дома на благоприятные, безопасные условия проживания, поэтому нарушенное право истцов на жилище подлежит защите.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не обеспечены иным жилым помещением, пригодным для проживания, в данном случае установлена объективная нуждаемость истцов в ином жилом помещении, поэтому имеются основания для возложения на администрацию г. Перми обязанности о взыскании с ответчика стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истцов и регистрации права муниципальной собственности администрации г. Перми на изымаемое жилое помещение.

Соответственно в отношении выкупной стоимости помещения истцов подлежит применению часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства выкупной цены отчет ООО «Оценка-Консалтинг» №23/1750 от 04.10.2023 который содержит обоснование применения методов оценки, сведения об объектах - аналогах, описание корректировочных показателей, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы. Также отчет содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также расчет всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленный отчет ответчиком не оспорен, иного не представлено.

Оснований сомневаться в проведенной оценке у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации составил: рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 1 547 500 руб., в том числе 1 223 800 руб. – стоимость жилого помещения, 96 200 руб. - убытки, возникающие при изъятии жилого помещения (расходы на переезд, риэлтерские услуги и регистрация права собственности); 227 500 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л.д. 43-118).

Судебная коллегия полагает, что к выплате истцам в качестве компенсации подлежит вышеуказанная сумма в соответствии с долями, принадлежащими им в праве собственности.

Помимо этого истцами были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг за изготовление отчета об оценке, в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцами при подаче искового заявления в суд представлено экспертное заключение № 23/1750, выполненное ООО «Оценка – Консалтинг», договор № ** от 26.09.2023 на проведение экспертной оценки, квитанция об оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д.36-41).

Поскольку при подаче искового заявления истцы должны были обосновать сумму, заявленную ко взысканию с ответчика, истцом было заказано экспертное исследование, оплачено в размере 20 000 руб., поэтому судебная коллегия признает данные расходы обоснованными и необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, поскольку исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2024 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2024 отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу несовершеннолетней М3., М6. в лице законного представителя Мингазовой Лилии Вазиковны возмещение за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь ул. **** кадастровый номер **, в размере 515 833 руб. в пользу каждой.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу несовершеннолетней М5. в лице законного представителя Мингазовой Лилии Вазиковны возмещение за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь ул. **** кадастровый номер **, в размере 515 834 руб.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Мингазовой Лилии Вазиковны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей.

Решение суда после выплаты данного возмещения будет являться основанием для прекращения регистрации права собственности М4., М5., М6. на жилое помещение комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь ул. **** кадастровый номер ** и регистрации права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Пермь.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 года.