Решение по делу № 2-2248/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-2248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца Мурзина В.П. по доверенности от 16.08.2016 г. Заря О.К., ответчика Павловой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Павловой М.Е.,

29 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина В.П. к Павловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Мурзину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Мурзин В.П. обратился в суд с иском к Павловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Мурзину Д.В., в котором просит, с учетом неоднократных уточнений и дополнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать Павлову Н.В., ФИО, Мурзина Д.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником названной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя дочь Павловой Н.В. - ФИО Ответчики проживают отдельно, по иному адресу, выехали добровольно со всеми своими вещами более пяти лет назад, однако он самостоятельно несет расходы на содержание спорной квартиры. В добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчики отказались.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, истец полагает, что ответчики, перестав быть членами его семьи, утратили право пользования спорной квартирой, а их регистрация в квартире нарушает его права на пользование и распоряжение своим имуществом.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истец Мурзин В.П. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Мурзина В.П. по доверенности Заря О.К. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в судебном заседании высказала возражение относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие у них в собственности жилого помещения, куда они смогли бы встать на регистрационный учет. Одновременно не оспаривала, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в него не вселялась и в нем не проживала.

Ответчик Мурзин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений к иску в суд не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Волгоградской области участия в судебном заседании не принимало, о дне слушания дела извещалось по юридическому адресу, отношения к иску в суд не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 44,6 кв. м., в том числе жилой - 29,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является Мурзин В.П. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.01.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2007 г. сделана запись регистрации №.

Мурзин В.П. зарегистрирован по указанному адресу с 27.05.1988 г.

Павлова Н.В., Мурзин Д.В. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 27.06.2007 г. и с 23.05.2012 г. соответственно. Кроме того, в спорной квартире была зарегистрирована дочь Павловой Н.В. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.102012 г.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчики не проживают в спорной квартире, добровольно выехали по иному адресу, расходы по коммунальным платежам не несут, однако в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказались.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания свидетелей, квитанции об оплате.

Действительно, согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, данных ими в ходе судебного заседания 18.10.2018 г., ответчики не проживают в спорной квартире много лет, не имеют в квартире личных вещей, попыток вселения не предпринимали.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченные истцом за себя и ответчиков.

Сведений о наличии у кого-либо из ответчиков самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает один истец. Ответчики проживают по иному месту жительства.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, напротив, ответчик Павлова Н.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в него не вселялась и в нем не проживала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в период длительного времени, их отсутствие носит постоянный характер, прекратили выполнять обязательства по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в нем, учитывая при этом, что возникновение права на пользование спорной квартирой у несовершеннолетней дочери ответчика Павловой Н.В. – ФИО производно от прав ее родителей, в данном случае ее матери, в связи с этим полагает исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку им не был соблюден досудебный порядок, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку гражданско-процессуальным законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

Доводы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основаны на законе.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально, с Павловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, 200 руб., с Мурзина Д.В. 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мурзина В.П. к Павловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Мурзину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Павлову Н.В., ФИО, Мурзина Д.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требования Мурзина В.П. к Павловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Мурзину Д.В. о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Взыскать с Павловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу Мурзина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мурзина Д.В. в пользу Мурзина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия Павловой Н.В., ФИО, Мурзина Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, регистрирующим учет органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04.12.2018 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева