Решение по делу № 33-6900/2020 от 27.10.2020

Стр.№ 045, г/п 00 руб.

Судья: Зайнулин А.В.     

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-6900/2020 26 ноября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Смоленцева М.В.,

при помощнике судьи Торлоповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-3538/2019 по иску Малкова <данные изъяты> к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Малкова <данные изъяты> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Малков В.В. обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» (далее – МП КШП) о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в размере 13044 рубля 90 копеек, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 24 мая 2019 г. по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

В обоснование требований указал, что со 2 июля 2012 г. работал в МП КШП в должности юрисконсульта, уволен 17 декабря 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с сокращением штата работников. Полагает, что работодатель произвел выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения не в полном объеме, так как в период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. ответчик необоснованно выплачивал ему заработную плату в меньшем размере, что повлияло на расчет среднего месячного заработка.

Истец Малков В.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика МП КШП Кокшарев М.А. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2019 г. исковые требования Малкова В.В. о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С МП КШП в пользу Малкова В.В. взысканы средний месячный заработок на период трудоустройства с 18 апреля 2019 г. по 17 мая 2019 г. (пятый месяц со дня увольнения) в размере 1216 рублей 94 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 121 рубль 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскано 2338 рублей 50 копеек.

С МП КШП в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 348 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований Малкова В.В. к МП КШП о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в размере 11827 рублей 96 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24 мая 2019 г. по 20 декабря 2019 г. в большем размере, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 21 декабря 2019г. по день фактической выплаты отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Малковым В.В., ставится вопрос об изменении указанного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что при вынесении указанного решения суд не в полной мере учел преюдициальное значение дела №2-751/2019 с учетом дела №2-55/2019, проигнорировал установленные вступившим в силу решением суда по делу №2-751/2019 те обстоятельства, что размер выплаченного ответчиком выходного пособия (среднего заработка, выплачиваемого за первый месяц со дня увольнения) - 30297 рублей 44 копеек, а размер занижения выходного пособия (среднего заработка) - 10557 рублей 46 копеек. Считает, что суд незаконно и неосновательно произвел расчет, не основанный на какой-либо норме закона или иного нормативного правового акта. Напротив, суд первой инстанции не применил обязательное к применению Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки B.C. Кормуш», согласно которому размер выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия не должен отличаться от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению. Правовая позиция Конституционного Суда РФ заключается в недопустимости определения размера выплаты работнику, получающему оклад, в зависимости от случайных факторов, в том числе таких, как количество рабочих дней в месяце. Таким образом, недоплата, с учетом вступивших в законную силу решений по делам №2-55/2019 и №2-751/2019, составила за пятый месяц со дня увольнения 11874 рубля 74 копейки. Указывает, что в расчетном периоде с 1 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. имеются периоды, когда он находился на больничном, в отпуске, а также ему несколько раз предоставлялись дополнительные неоплачиваемые дни. Кроме того, в период с 9 июля 2018 г. по 28 октября 2018 г. ему было установлено неполное рабочее время, что не влечет для работника каких-либо ограничений трудовых прав. Считает, что определение его среднего заработка без учета фактически отработанного времени недопустимо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец Малков В.В. просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малков В.В. на основании трудового договора работал в МП КШП юрисконсультом в период со 2 июля 2012 г. по 17 декабря 2018 г.

Приказом от 14 декабря 2018 г. №лс уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Решением ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» от 20 мая 2019 г. № за Малковым В.В. сохранен средний месячный заработок в течение пятого месяца со дня увольнения, в связи с этим, 24 мая 2019г. работодателем Малкову В.В. выплачен средний заработок за пятый месяц в размере 28980 рублей 16 копеек.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2019 г. по делу № 2-55/2019 с МП КШП в пользу Малкова В.В. взыскана задолженность по заработной плате, оплате временной нетрудоспособности, отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск за период с октября 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 35304 рубля 62 копейки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 г. по делу №, принятым с учетом сумм, взысканных решением суда от 22 марта 2019 г., установлено, что заработная плата истца за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г.) составляет 152761 рубль 59 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, в связи с чем взыскал в пользу Малкова В.В. средний месячный заработок на период трудоустройства с 18 апреля 2019 г. по 17 мая 2019 г. в размере 1216 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24 мая 2019 г. по день вынесения решения и компенсацию морального вреда.

При этом суд исходил из того, что в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. ответчик ежемесячно не в полном объеме начислял и выплачивал Малкову В.В. заработную плату, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда Архангельской области. Определяя размер невыплаченного среднего месячного заработка, суд исходил из того, что ранее принятыми решениями установлен размер среднего дневного заработка для исчисления сохраняемого среднего месячного заработка после увольнения - 1776 рублей 30 копеек, который суд умножил на количество рабочих дней по производственному календарю, приходящихся на период сохранения среднего заработка.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Часть 1 статьи 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с положениями статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК РФ (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени).

При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. № 34-П абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 ТК РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 ТК РФ. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд. Из этого следует, что независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 г. по делу № установлен размер среднего дневного заработка истца на период его увольнения, который составляет 1776 рублей 30 копеек.

Из выходного пособия, выплаченного истцу за пятый месяц (с 18 апреля 2019г. по 17 мая 2019 г.) в размере 28980 рублей 16 копеек, были исключены нерабочие праздничные дни, что привело к уменьшению выходного пособия за спорный месяц.

Однако в силу приведенных выше правовых норм, размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части первой статьи 178 ТК РФ должен составлять не менее среднего месячного заработка работника, подлежал исчислению, исходя из количества рабочих дней, приходящихся на пятый месяц после увольнения Малкова В.В., а также специальных правил, установленных частью 4 статьи 112 ТК РФ, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не являлось основанием для снижения заработной платы.

Поскольку в данном случае среднемесячный заработок истца за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, составляет 12730 рублей 13 копеек, то при определении размера выходного пособия следует исходить из размера среднего дневного заработка 1776 рублей 30 копеек и количества календарных дней, приходящихся на пятый месяц трудоустройства, без учета выходных дней (1776,30*22=39078,60).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части определения размера задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства с 18 апреля 2019г. по 17 мая 2019г. в размере 10098 рублей 44 копейки, из расчета среднего месячного заработка в размере 39078 рублей 60 копеек за вычетом выплаченной работодателем суммы 28980 рублей 16 копеек.

Согласно положению статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплат с 24 мая 2019 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 2199 рублей 60 копеек, из расчета:

с 24 мая 2019 г. по 16 июня 2019 г. - 10098,44*7,75%*1/150*24=125,22

с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. - 10098,44*7,55%*1/150*42=212,07

с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. - 10098,44*7,25%*1/150*42=205

с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. - 10098,44*7,0%*1/150*49=230,92

с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. - 10098,44*6,5%*1/150*49=214,42

с 16 декабря 2019 г. по9 февраля 2020 г. - 10098,44*6,25%*1/150*56=235,63

с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. - 10098,44*6,0%*1/150*77=311,03

с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. - 10098,44*5,5%*1/150*56=207,35

с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. - 10098,44*4,5%*1/150*35=106,03

с 27 июля 2020 г. по 26 ноября 2020 г. - 10098,44*4,25%*1/150*123=351,93.

Вопреки доводам жалобы оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов до дня фактического исполнения решения суда судебная коллегия не усматривает. Обязанность представителя нанимателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести его выплату с уплатой процентов за каждый день задержки по день фактического расчета включительно прямо установлена. Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учел существо допущенного ответчиком нарушения, степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых они были причинены, требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленного судом размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден истец в размере 791 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2019 г. изменить в части, принять новое решение, которым исковые требования Малкова <данные изъяты> к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» в пользу Малкова <данные изъяты> средний месячный заработок на период трудоустройства с 18 апреля 2019 г. по 17 мая 2019 г. (пятый месяц со дня увольнения) в размере 10098 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2199 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 791 рубль 92 копейки.

В удовлетворении требований Малкова <данные изъяты> к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в размере 2946 рублей 46 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24 мая 2019 г. по 26 ноября 2020 г. в большем размере, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 27 ноября 2020 г. по день фактической выплаты, отказать.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Е.М. Бланару

                                        М.В. Смоленцев