Решение по делу № 2-1616/2020 от 20.05.2020

Дело №2-1616/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002909-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "13" июля 2020 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

    с участием: представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Брызгаловой Д.А., действующей на основании доверенности №103-07-7186/20 от 07 июля 2020 года,

    ответчика Кузьмина С.В. и его представителя Рыбаковой А.С., действующей на основании доверенности 23АВ 0201088 от 19 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Кузьмину С.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж объекта торговли (роллетный ряд), о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский городской суд с иском к Кузьмину С.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж объекта торговли (роллетный ряд), о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что земельный участок, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу<адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику Кузьмину С.В., в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), которая предназначена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, также земельный участок находится в границе затопления природного характера, в границе водоохранной зоны, в границе ограниченной жилой застройки (500 метров) и в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта. На земельном участке расположены объекты: часть жилого дома с кадастровым номером №, литер Д, назначение - жилой дом, наименование - жилое здание, общей площадью 279,9 кв.м., этажность: 2, год строительства - 2004 год, год введения объекта в эксплуатацию - 2004 год, право собственности зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания от 22 апреля 2011 года, соглашения о прекращении долевой собственности на жилое здание и земельный участок от 29 ноября 2013 года, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13 декабря 2007 года №, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13 декабря 2007 года №, соглашении об определении долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество от 04 апреля 2011 года; объект вспомогательного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 36,0 кв.м., назначение – нежилое, наименование – хозяйственная постройка, этажность - 1, право собственности на который зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23 апреля 2013 года; одноэтажный объект коммерческого назначения – роллетный ряд литер Г19, размером 20,29м. х 2,40м., возведенный по границе земельного участка со стороны 1-го проезда. При этом на момент проведения проверки указанный объект - роллетный ряд эксплуатировался. Согласно сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-10471/19-11 от 25 ноября 2019 года разрешительная документация на устройство некапитальных объектов по адресу: <адрес> отсутствует. Таким образом, ответчиком Кузьминым С.В. в отсутствие разрешительной документации на земельном участке возведен объект коммерческого назначения - роллетный ряд, при том, что разрешенный вид использования указанного земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Ответчик Кузьмин С.В. на основании постановления должностного лица Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №404 от 11 сентября 2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляется в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Разрешенное использование земельных участков и построенного объекта капитального строительства ответчика Кузьмина С.В. – "под жилую застройку индивидуальную" и "жилой дом", соответственно, не предусматривает осуществления коммерческой деятельности. В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчика Кузьмина С.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж объекта торговли (роллетный ряд), размером 20,29м. х 2,40м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 323 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика Кузьмина С.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

    Представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Брызгалова Д.А.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным доводам и основаниям.

    Ответчик Кузьмин С.В. и его представитель - Рыбакова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что Кузьмину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены следующие объекты недвижимости: квартира, площадью 138,1 кв.м., с кадастровым номером №, здание нежилое, площадью 36кв.м., с кадастровым номером №, которое на сегодняшний день эксплуатируется, как роллетный ряд. Вышеуказанные помещения введены в эксплуатацию и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также отражены в техническом паспорте домовладения, что опровергает доводы истца об отсутствии разрешительной документации, поскольку разрешение не требуется и здание введено в эксплуатацию на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23 апреля 2013 года. Действительно нежилое здание, площадью 36кв.м., с кадастровым номером № на сегодняшний день эксплуатируется как роллетный ряд, в связи с чем ответчиком Кузьминым С.В. с 2017 года принимаются попытки по изменению вида разрешенного использования земельного участка с целью узаконивания коммерческой деятельности, поскольку вид разрешенного использования - "магазины" указан в условно разрешенных видах земельного участка. Так, 06 апреля 2017 года был вынесен акт №22 проверки соблюдения требований земельного законодательства, после чего ответчиком Кузьминым С.В. было начато оформление изменения вида разрешенного использования земельного участка на "гостевые дома" и "магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров", однако ему было отказано в связи с ненадлежащим видом фасада, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от 27 июня 2017 года и постановлением №3082 от 22 августа 2017 года, после чего 14 июня 2019 года ответчик Кузьмин С.В. вновь обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 06 сентября 2019 года был составлен акт №253 проверки соблюдения требований земельного законодательства и ответчик Кузьмин С.В. был привлечен к административной ответственности, после чего 27 октября 2019 года ответчик Кузьмин С.В. вновь обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 18 февраля 2020 года ответчик Кузьмин С.В. заключил договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем А. Т.В. на выполнение работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка, однако в связи с введением карантина на территории Краснодарского края указанные работы не были завершены, в настоящее время роллетный ряд ответчиком Кузьминым С.В. в качестве объекта коммерческого назначения не эксплуатируется, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Заслушав представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Брызгалову Д.А., ответчика Кузьмина С.В. и его представителя Рыбакову А.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

    Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).    

    Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

    Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

    Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

    Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

    Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

    С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже объектов мелкорозничной торговли, размещенных с нарушением нормативно установленных требований на территории муниципального образования.

    Как следует из материалов дела, Кузьмину С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 323кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 21 февраля 2014 года на основании соглашения о прекращении долевой собственности на жилое здание и земельный участок от 29 ноября 2013 года и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 28 июня 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/002/2020-7390 от 04 июня 2020 года.

    Кузьмину С.В. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 138,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 21 февраля 2014 года на основании кадастрового паспорта здания от 22 апреля 2011 года, соглашения о прекращении долей собственности на жилое здание и земельный участок от 29 ноября 2013 года, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 13 декабря 2008 года, соглашения от 15 декабря 2010 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 13 декабря 2008 года, соглашения об определении долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество от 04 апреля 2011 года.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного 21 февраля 2014 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23 апреля 2013 года, Кузьмину С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 36кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Как усматривается из акта №253 проверки соблюдения требования земельного законодательства от 06 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кузьмину С.В. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А) с минимальными отступами от границ земельного участка 3м. Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1А установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: часть жилого дома с кадастровым номером №, литер Д, назначение - жилой дом, наименование - жилое здание, общей площадью 279,9 кв.м., этажность: 2, год строительства - 2004 год, год введения объекта в эксплуатацию - 2004 год, право собственности зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания от 22 апреля 2011 года, соглашения о прекращении долевой собственности на жилое здание и земельный участок от 29 ноября 2013 года, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13 декабря 2007 года №, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13 декабря 2007 года №, соглашении об определении долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество от 04 апреля 2011 года; объект вспомогательного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 36,0 кв.м., назначение - нежилое, наименование - хозяйственная постройка, этажность - 1, право собственности на который зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23 апреля 2013 года; одноэтажный объект коммерческого назначения - роллетный ряд литер Г19, размером 20,29м. х 2,40м., возведенный по границе земельного участка со стороны 1-го проезда, на момент проведения проверки указанный объект коммерческого назначения эксплуатировался.

Постановлением главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель от 11 сентября 2019 года Кузьмин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

Как усматривается из приведенного постановления, Кузьминым С.В. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен одноэтажный объект коммерческого назначения - роллетный ряд литер Г19, размером 20,29м. х 2,40м., возведенный по границе земельного участка со стороны 1-ого проезда, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При этом как усматривается из акта №253 проверки соблюдения требования земельного законодательства от 06 сентября 2019 года и фотоматериалов к нему, а также из постановления главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель от 11 сентября 2019 года, на земельном участке, принадлежащем ответчику Кузьмину С.В., кроме объекта коммерческого назначения - роллетный ряд литер Г19 расположен объект вспомогательного назначения - хозяйственная постройка, площадью 36кв.м., с кадастровым номером №.

    Как усматривается из технического паспорта жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 21 декабря 2010 года, строение литер Г"19" является навесом, состоящим из конструктивных элементов: металлические трубы без наружных стен, кровля из металлопрофиля, полы бетонные, размером: 20,29м х 2,40м.

    Согласно сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-10478/19-11 от 25 ноября 2019 года разрешительная документация на устройство некапитальных объектов по адресу: <адрес> отсутствует, проектная документация не подготавливалась.

    Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

    Таким образом, представленными в ходе судебного разбирательства суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчиком Кузьминым С.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возведено некапитальное строение - роллетный ряд, которое используется ответчиком Кузьминым С.В. в качестве объекта торговли, то есть в коммерческих целях в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка, вместе с тем, отношения по владению и пользованию земельным участком подлежат регулированию общими нормами гражданского и земельного законодательства с учетом специфики отношений по размещению нестационарных торговых объектов, расположение нестационарного объекта торговли на территории муниципального образования город-курорт Анапа предполагает использование земельного участка для указанных целей, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика Кузьмина С.В. обязанности по осуществлению демонтажа указанного строения.

    При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Кузмина С.В. и его представителя Рыбаковой А.С. о том, что в качестве роллетного ряда ответчиком эксплуатируется принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, поскольку, как было указано выше, в акте проверки соблюдения требования земельного законодательства №253 от 06 сентября 2019 года, а также в постановлении главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель от 11 сентября 2019 года указано, что на земельном участке, принадлежащем ответчику Кузьмину С.В., расположены как объект вспомогательного назначения - хозяйственная постройка, площадью 36кв.м., с кадастровым номером №, так и объект коммерческого назначения - роллетный ряд литер Г19, и каких либо доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

    Также суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Кузьминым С.В. и его представителем Рыбаковой А.С. не представлено доказательств использования спорного объекта в качестве объекта вспомогательного назначения.

    Суд находит несостоятельными доводы ответчика Кузмина С.В. и его представителя Рыбаковой А.С. о том, что условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего ответчику Кузьмину С.В., содержит, в том числе наименование такого вида как "магазины", поскольку согласно положений Градостроительного Кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения. Таким образом, системное толкование требований Градостроительного кодекса РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. Тогда как ответчик и его представитель не представили суду достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о публичном оформлении изменения разрешенного вида использования земельного участка - "магазины" в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

    В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    С учетом обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства представителя истца, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ установить ответчику Кузьмину С.В. срок на исполнение решения суда о демонтаже объекта некапитального строительства - объекта торговли - роллетного ряда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

    По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    Согласно пункта31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

    Истцом также заявлены требования о взыскании ответчика Кузьмина С.В. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, при этом ответчик Кузьмин С.В. и ее представитель Рыбакова А.С. не привели возражений относительно заявленного размера неустойки.

    Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Кузьмина С.В. в пользу истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, как 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец - администрация муниципального образования город-курорт Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика Кузьмина С.В. в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Поскольку заявленные истцом - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 22 мая 2020 года, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Кузьмину С.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж объекта торговли (роллетный ряд), о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить частично.

    Обязать Кузьмина С.В. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать объект некапитального строительства - объект торговли - роллетный торговый ряд, ориентировочный размер которого составляет 20,29м. х 2,40м., расположенный на земельном участке, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

    В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с Кузьмина С.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

    В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Кузьмину С.В. о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

    Взыскать с Кузьмина С.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

    Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года о наложении запрета Кузьмину С.В. и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство и объекта торговли, ориентировочный размер которого составляет 20,29м. х 2,40м., расположенных по адресу: <адрес>, отменить, запреты снять по исполнению настоящего решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2020 года