Решение по делу № 1-530/2020 от 28.07.2020

Уголовное дело № 1-530/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «17» августа 2020 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого Хохлова И.Г., его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хохлова И.Г. , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов И.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 07 часов Хохлов И.Г. находясь в 1 метре в восточном направлении от крыльца ..., расположенного по улице ... садоводческого некоммерческого товарищества «...» ... Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, подняв, лежащий на земле, временно оставленный без присмотра сотовый телефон марки «"данные изъяты" », принадлежащий малознакомой Л. , тайно похитил сотовый телефон марки «"данные изъяты" », стоимостью 17000 рублей, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «"данные изъяты" », не представляющими материальную ценность, с установленным защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л. , и с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хохлова собственнику Л. причинен значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Действия Хохлова И.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Хохлов И.Г. вину в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Хохловым И.Г. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Хохлова И.Г. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия Хохлова И.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хохлову И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление Хохлова И.Г. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами Хохлову И.Г. суд, на основании ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, болезненное состояние здоровья, положительнуюхарактеристику, оказание помощи престарелой матери, отсутствие судимости, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлову И.Г., согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела следует, что кроме финансовых трудностей иных сложных жизненных обстоятельств подсудимый не имел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Хохлову И.Г. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания Хохлову И.Г. не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 18000рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Хохлова И.Г., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Хохлову И.Г. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 18000 рублей удовлетворить. Взыскать с Хохлова И.Г. в пользу Л. 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Хохлова И.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова