Решение по делу № 1-141/2024 от 09.09.2024

Дело № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково              1 октября 2024 года

    Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого Курмангулова Э.В.,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер № 42582,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Курмангулова Э. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан 9 марта 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 26 июля 2022 года, дополнительное наказание отбыто 21 сентября 2023 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут Курмангулов Э.В., являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и на 355 километре автодороги <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором Алкотектором «Юпитер-К», заводской номер прибора .... у Курмангулова Э.В. установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,883 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Действия Курмангулова Э.В. квалифицированы органами расследования по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Курмангулов Э.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Курмангулов Э.В. в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурор Кугарчинского района РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

     Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Курмангулов Э.В., его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого Курмангулова Э.В.. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания Курмангулову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Курмангулов Э.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Курмангулова Э.В., является полное признание вины, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Довод защитника о необходимости признания первоначальных объяснений Курмангулова Э.В., как явку с повинной, суд считает несостоятельным, поскольку Курмангулов Э.В. был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции и потом он дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курмангулова Э.В., не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Сведения о наличии у Курмангулова Э.В. какого-либо заболевания препятствующие содержанию его под стражей, суду не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как назначение иного, более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Курмангулову Э.В. назначается в колонии-поселении.

Поскольку Курмангуловым Э.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

     В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подсудимому не принадлежит, что установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курмангулова Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

    Обязать Курмангулова Э.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Курмангулова Э.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить Курмангулову Э.В. порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курмангулова Э.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курмангулова Э.В., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копия свидетельства о поверке №C–AБ/26-09-2023/281158511., чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К» с результатом освидетельствования Курмангулова Э.В., копию приговора Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

    Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Курмангулов Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов