Решение по делу № 33-11601/2024 от 20.05.2024

УИД 03RS0003-01-2022-012899-64

Дело № 2-652/2024

Cудья Басырова Н.Н.

        Категория 2.170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11601/2024

3 июля 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Булгаковой З.И., Оленичевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмова Э.В. обратилась в суд с иском к Сидоренко А.А. о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки, неосновательного обогащении, компенсации морального вреда, штрафа мотивирую требования тем, что между Каюмовой Э.В. (заказчик) и Сидоренко А.А. (подрядчик) заключен договор от 11 января 2021 г. на проведение комплекса работ внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, а истец принял на себя обязательства по оплате ремонта. Стороны определили, что содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполненным работам, определяются техническим заданием. Работа выполняется с использованием материалов заказчика. Срок выполнения работ установлен в количестве 60 календарных дней, то есть до 11 марта 2021 г., которые могут быть изменены по соглашению сторон. Ответчик по договору обязался, что в случае обнаружения в выполненных работах недостатков устранит их в течение двух дней. Общая стоимость работ составила 235 000 руб. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире истца. В ходе проверки полноты и качества выполненных работ в жилом помещении, выяснилось, что проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, о чем был уведомлен истцом. 30 марта 2021 г. ответчику направлена телеграмма о том, что 1 апреля 2021 г. состоится обследование квартиры приглашенным специалистом. Составлен акт осмотра. Из заключения ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» следует, что качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире истца не соответствует СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствие контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения дефектов составляет 327 138 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 17 000 руб. Истец указывает, что между сторонами велась переписка. 2 апреля 2021 г. ответчик направил истцу уведомление о необходимости назначить день и время принятия работ (36/21). Истцом дан ответ 8 апреля 2021 г. о том, что на данный момент формируется экспертом отчет, после получения которого предложено провести встречу для урегулирования вопроса мирным путем. 8 апреля 2021 г. ответчик повторно направил истцу письмом акты выполненных работ. 26 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия со ссылкой на заключение эксперта, в которой ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму ущерба в размере 327 138,02 руб. и стоимость услуг за экспертизу в размере 17 000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего момента работы на объекте не завершены. Истец обратилась в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском к Сидоренко А.А. В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире фрагментарно не соответствует СНиП и ГОСТ. Все выявленные дефекты существенно не влияют на использование выполненных ремонтных работ и не являются значительными. Все выявленные дефекты устранимые, стоимость устранения выявленных дефектов по состоянию на 3 квартал    2021 г. составляет 179 570 руб. Сметная стоимость работ, включая стоимость материалов и накладных расходов составила 369 923 руб. по состоянию на 1 квартал 2021 г. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Каюмовой Э.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. оставлено без изменения. 24 мая 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой последнему предложено в течение 45 календарных дней с момента получения претензии, устранить все выявленные недостатки в квартире. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание, что в установленные договором сроки Сидоренко А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, а выполненная ответчиком часть строительных работ не соответствует условиям договора, то истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных исходя из стоимости выполненных работ. Учитывая, что монтаж дверей остался ответчиком неисполненным, то сумма в размере 10 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. 2 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Также истом ответчику была оплачена сумма в размере 105 369 руб. по закупаемым материалам по счету №... от 22 января 2021 г. Однако, обратившись в ООО «Открытие» (г. Нефтекамск) Магазин отделочных материалов «Домострой» выяснилось, что по счету №... от 22 января 2021 г. оплата не производилась, товар не отгружался. Следовательно, сумма в размере 105 369 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, истец, с учетом изменения исковых требований просил суд взыскать с ответчика стоимость выполнения работ по устранению недостатков на общую сумму в размере 268 000 руб., неустойку в размере 268 000 руб. за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков работ, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 583,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 105 369 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 января 2024 г. исковые требования Каюмовой Э.В. к Сидоренко А.А. удовлетворены частично. С Сидоренко А.А. в пользу Каюмовой Э.В. в счет возмещения стоимости устранения недостатков (дефектов) взыскана сумма в размере 179 570 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано

В апелляционной жалобе ответчик просит решения суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований истца отказать, обосновывая доводы жалобы тем, что истцом повторно подан иск по тем же основаниям и о том же предмете, что является недопустимым, полагает, производство должно быть прекращено. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости выполнения работ по устранению недостатков истцом не представлено подтверждающие документы об устранении недостатков на сумму 268 000 руб. Кроме того, истец оплату работ не произвел договорные обязательства, взятые на себя не исполнил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителей Сидоренко А.А. - Ахияровой Э.А. и Мунасыповой Г.Р., лицами которыми также пописана сама апелляционная жалоба, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, другими сторонами решение не обжалуется, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы представителей Сидоренко А.А. – Ахияровой Э.А. и Мунасыповой Г.Р., и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителей Сидоренко А.А. – Ахияровой Э.А. и Мунасыповой Г.Р. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 января 2024 г.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителей Сидоренко А.А. – Ахияровой Э.А. и Мунасыповой Г.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2024 г.