Решение по делу № 2-36/2024 (2-1399/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-36/2024 (2-1399/2023)

УИД № 27RS0013-01-2023-002010-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2024 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полянской Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, истец, ПАО «Сбербанк»), обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края к Полянской Ю. С. (далее по тексту Заемщик, ответчик Полянская Ю.С.) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 841,04 руб., из которых 369 959,84 руб., 56 881,20 руб. – просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468,41 руб., а всего истцом предъявлена к взысканию сумма в размере 434 309, 45 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit № № по эмиссионному контракту № был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в результате публичной оферты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты размер процентной ставки составляет 25,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Лимит кредитной карты при выдаче составлял 20 000 руб.. Согласно представленного расчета произошло изменение лимита кредитования до 370 000 руб., что также подтверждается отчетом по карте, содержащим операции по повышению лимита и пользование ответчиком кредитными средствами. Со всеми условиями договора, тарифами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Банк свои обязательства исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 369 959,84 руб., просроченные проценты – 56 881,20 руб.. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не выполнено. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явилась по не известной суду причине; заявлений либо ходатайств об уважительной причине неявки, об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Ответчиком Полянской Ю.С. предоставлены возражения относительно исковых требований истца в которых ею указано, что денежные средства ею не получались, она отрицает заключение договора с истцом, его не подписывала, просит назначить по делу техническую и почерковедческую экспертизы. Также просит во взыскании судебных расходов, а в случае их взыскания снизить их до разумных пределов, снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ, а также отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.29).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67, 79 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе (предоставления образцов подчерка), без чего невозможно проведение экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Полянская Ю.С. надлежащим образом уведомления о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором было назначено рассмотрение её ходатайства о назначении по делу технической и почерковедческой экспертиз, не явилась, судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ каких либо ходатайств, заявлений, документов в суд ответчиком не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в том числе для предоставления доказательств в опровержение доводов истца не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Полянская Ю.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 20 000,00 руб., указав, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и иными документами банка, о чем свидетельствует ее подпись, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ранее в организационно-правовой форме и наименованию ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), полная стоимость кредита составляет 25,9 % годовых. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка, Альбомом тарифов на услуги считаются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Кредитный лимит составляет 20000,00 руб., который возобновляется в соответствии с Общими условиями. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом по ставке 0 % годовых. Погашение задолженности производится в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки в случае нарушения обязательств, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязался досрочно её погасить.

Кредитную карту MasterCard Credit № № ответчик. получила ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был увеличен до 370 000 руб., о чем заемщику было известно, поскольку она совершала по ней банковские операции по снятию денежных средств и безналичному расчету, допуская нарушения обязательств, о чем свидетельствуют отчеты по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полянской Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 841,04 руб., в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из расчета суммы задолженности по кредитной карте, процентам за пользование кредитом, отчета по кредитной карте, Полянская Ю.С. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, денежные средства вносились не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 426 841,04 руб., из которых: 369 959,84 руб., 56 881,20 руб. – просроченные проценты, а также неустойку в размере 6 694,99 руб., которая банком к взысканию не предъявлена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом.

В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1) Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (часть 2).

В соответствии со ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Полянской Ю.С. принятых на себя обязательств по кредитной карте в виде возврата кредита, уплате процентов за его пользование, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом расчету суммы задолженности по указанному договору, не опровергнутому ответной стороной, который суд признает правильным, математически верным и соответствующим условиям заключенного договора, образовалась задолженность перед истцом в сумме 426 841,04 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно, как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, поскольку условия вышеуказанного договора, составленного и подписанного сторонами, не противоречащего требованиям ГК РФ, ответчиком были нарушены, то у истца возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ понесены судебные расходы, была уплачена государственная пошлина в размере 7 468,41 руб., при этом оплаченная при подаче заявления на выдачу судебного приказа государственная пошлина вподлежит зачету в соответствии с п.п.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате государственной пошлины по настоящему делу, а предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, то указанная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 с Полянской Ю. С., <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 841,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 468,41 руб. руб., а всего взыскать 434 309,45 руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                 Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2024.

Судья                                Е.С. Парфенов