Решение по делу № 33-3862/2015 от 14.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2015 года по делу № 33-3862/2015

судья Атаев Э.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Мусаеве Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гасанова Р. М.,

на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гасанова Р. М. о принятии мер по обеспечению иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Гасанова Р.М. и его представителя адвоката Азуева С.О.. <.> по ордеру № от 01.08. 2015года об отмене определения суда, объяснение представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Джанакаевой Р.А. <.> об оставлении определения суда о принятии мер по обеспечению иска без изменения, судебная коллегия

установила:

Гасанов Р.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконными действия руководства МВД по РД, выразившееся в не рассмотрении рапорта об увольнении из органов полиции по собственному желанию в предусмотренные законом сроки и обязании руководства МВД по Республике Дагестан уволить истца из органов внутренних дел по собственному желанию, согласно поданному рапорту.

В суде первой инстанции Гасанов Р.М. в целях обеспечения иска просил суд запретить ответчику в лице руководства Министерства внутренних дел по Республике Дагестан уволить из органов полиции его - Гасанова Р. М., кроме как по основаниям, предусмотренным п.п.1,3 ст. 40 Закона РФ «О полиции», до рассмотрения судом дела и вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гасанов Р. М. считает определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом рассмотрение его заявления осуществлено с нарушениями норм процессуального закона – ст. 141 ГПК РФ.

Определение судом вынесено без учета всех обстоятельств, на которые ссылается сторона истца, которые существенно могут затруднить исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, истец усматривает нарушение своих трудовых прав ответчиком МВД по Республике Дагестан, выразившееся в не рассмотрении его рапорта об увольнении из органов полиции по собственному желанию в предусмотренные законом сроки, т.е. в нарушении порядка его увольнения, в частности, увольнения на основании, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

Как основание для принятия мер по обеспечению иска истец указал на то, что просит суд запретить ответчику в лице руководства Министерства внутренних дел по Республике Дагестан уволить из органов полиции его -Гасанова Р. М., кроме как по основаниям, предусмотренным п.п.1,3 ст. 40 Закона РФ «О полиции» до рассмотрения судом дела и вступления решения суда в законную силу, считает, что оспариваемое определение существенно может затруднить исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления Гасанова Р.М. и правомерно указал на то, что обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов и предусмотренная п. 2 ч.1 ст.140 ГПК РФ мера по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать определенные действия не может являться обеспечительной мерой по смыслу ст. 139 ГПК РФ, поскольку требование истца о применении мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика в лице руководства Министерства внутренних дел по Республике Дагестан запрета увольнять из органов полиции Гасанова Р. М., кроме как по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3 ст.40 Закона РФ «О полиции» до рассмотрения судом дела и вступления решения суда в законную силу тождественно части заявленных им требований, и удовлетворение данного требования до принятия судом решения по данному делу приведет к частичному разрешению спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Гасанов Р.М. указал, что 04.03.2015г. обратился на имя Министра внутренних дел по Республике Дагестан с рапортом об его увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию в связи с достижением выслуги лет, дающее право на получение пенсии, однако по сегодняшний день решение по его рапорту не принято и он не знает о результатах его рассмотрения.

Из объяснений представителя МВД по Республике Дагестан Джанакаевой Р.А. в суде первой инстанции следует, что в настоящее время истец уволен из органов внутренних дел и представила копию приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, из которого следует, что на Гасанова Р.М. <.> наложено дисциплинарное наказание в виде увольнения из органов внутренних дел, в связи с непредставлением сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетних детей за 2014 год.

При этих обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, которое постановлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Гасанова Р. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи