Решение по делу № 33-4582/2020 от 20.05.2020

Судья ФИО5 Дело № 33-4582/2020 (№2-288/2020)

25RS0029-01-2019-008695-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО15

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, представить выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета о его закрытии и отсутствии задолженности, акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО1, ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, представить выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета о его закрытии и отсутствии задолженности, акт приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей. Требования мотивировало тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. и членам его семьи Министерством обороны РФ на период прохождения военной службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17. и ФИО10 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО18 снялся с регистрационного учета и выехал из предоставленного служебного жилья. Полагало, что поскольку ответчики были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО19 то имеют производные права от прав нанимателя. Трудовых, а также служебных отношений с Министерством обороны РФ ни один из бывших членов семьи нанимателя не имеет, членами семьи военнослужащего ФИО20. не является. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным. Законно проживающие в данном доме жильцы подлежат расселению в маневренный жилищный фонд. Просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по указанному адресу и представить в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта-приема передачи жилого помещения управляющей компанией с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.

В суде первой инстанции представитель Министерства обороны РФ не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с аварийным состоянием спорного жилого помещения она с детьми проживают по адресу: <адрес>. Полагала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ - ФИО11 иск поддержал. Пояснил, что ответчики были вселены в спорное жилье в качестве членов семьи нанимателя служебного жилого помещения. В трудовых отношениях с истцом они не состоят. Долг ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубль.

Ответчик ФИО4 в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье. Других жилых помещений на праве собственности они не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и военный прокурор Уссурийского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением-3 и ФИО24 был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО21 и ФИО10 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО22. снялся с регистрационного учета и выехал из предоставленного служебного жилья.

В настоящее время в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными бывшие члены семьи нанимателя служебного жилого помещения - ФИО1, ФИО14 (ФИО23 несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

Удовлетворяя иск и признавая ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что они с Министерством обороны РФ в трудовых правоотношениях не состоят, их жилищные права производны от прав бывшего нанимателя ФИО25 который из указанного жилого помещения выехал, оснований для выселения с предоставлением другого жилого помещения суд не усмотрел.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО12

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Заявляя настоящий иск, Министерство РФ фактически потребовало выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Чабанюк О.В. и члены его семьи получили служебное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации они не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На момент вынесения решения по существу спора Постановлением администрации УГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны нуждающимися в получении жилья по договору социального найма. Суд данное юридически значимое обстоятельство не исследовал, вместе с тем, оно имеет определяющее значение для правильного разрешения спора.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают по уважительной причине в связи с тем, что дом признан аварийным. Это обстоятельство также не позволяет признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе утраты права пользования жилым помещением не влечет.

При указанных обстоятельствах решение постановлено с нарушением норм материального права, подлежащих применению, поэтому оно не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Министерства обороны РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, представить выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета о его закрытии и отсутствии задолженности, акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи