Решение по делу № 1-72/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-72/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. Дербент. 11 июня 2021 г.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т. с участием государственного обвинителя Байрамова Н. У.,

защитника Мирзабекова Ф. А.,

подсудимого Новрузова В. А.,

переводчика Гусейнова В. Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановым Р. К. и секретарем судебного заседания Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Дербент материалы уголовного дела в отношении Новрузова Вахида Айдын оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего водителем, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новрузов В. А. 14.12.2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, по ФАД «Кавказ» на 940 км. + 400м., управляя большегрузной автомашиной (фура) марки «Renault» белого цвета за государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, т.е. по направлению с юга на север, нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «водитель должен вести транспортной средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц С класса белого цвета за г/з № под управлением ФИО6, который ранее двигался в попутном направлении и для совершения маневра поворота влево с ФАД «Кавказ» на второстепенную дорогу остановил свой автомобиль вблизи пунктирной разделительной полосы движения, включив сигнал поворота влево. После столкновения автомобиль марки Мерседенс Бенц С класса белого цвета за г/з № под управлением ФИО6 вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем Лада Приора 217050 белого цвета за г/з № под управлением Потерпевший №2 и движущимся за ним автомобилем Лада Калина 219470 ярко-синего цвета за г/з № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада Калина 219470 за г/з № Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: не осложненный перелом дужки 2-го шейного позвонка без смещения костных фрагментов, краевой перелом затылочной кости в области затылочного отверстия без смещения отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада Приора 217050 Потерпевший №2 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред.

Новрузов В. А. согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.

Потерпевшие в своих заявлениях, поданных в суд, выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены, и он осознает их.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новрузов В. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Мирзабеков Ф. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новрузова В. А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что подсудимый Новрузов В. А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие каких-либо претензий к подсудимому не имеют, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Новрузов В. А. показал, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, средствами для уплаты штрафа располагает. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с заявлениями, в которых указали, что они согласны с рассмотрением дела в особом порядке, каких-либо материальных претензий к подсудимому Новрузову В. А. не имеют, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство защитника, поскольку действующим законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

Виновность Новрузова В. А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, Новрузов В. А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, потерпевшие каких-либо претензий к подсудимому не имеют, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних детей и как личность не представляет общественной опасности

В связи с этим ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, где указано, что штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. При этом согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, статьей 31 УИК РФ, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 16 УИК РФ, ст. ст. 25.1, 81, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Мирзабекова Ф. А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Новрузова Вахида Айдын оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворить.

Освободить Новрузова В. А. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное преследование в отношении Новрузова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей и установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа:

МВД по Республике Дагестан;

ИНН: №

КПП: 057201001;

р/с: 40101810600000010021;

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан;

КБК: 18811621050056000140;

БИК: 048209001;

ОКТМО: 82620000.

Возложить исполнение постановления о наложении судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства (пребывания) лица, которому назначен судебный штраф.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – видеофайлы, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Разъяснить Новрузову В. А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления направить подсудимому Новрузову В. А., потерпевшим, защитнику и прокуратуру г. Дербент.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Магомедов А. Т.