Решение по делу № 2-534/2024 от 10.06.2024

Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000539-88

Дело № 2-534/2024

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                               город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердцева А. В. к Ямщикову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и залога,

УСТАНОВИЛ:

Сердцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ямщикову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и залога.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа с вознаграждением в сумме 100 000 рублей за пользование денежными средствами. Истец исполнил свои обязательств по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме, оплатил только 100 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак № легковой универсал, категория <данные изъяты>, VIN №, кузов №, цвет серый, мощность двигателя 107,4/146 квт/л.с., свидетельство о регистрации № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Ямщикова В.Н. в его пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак №, легковой универсал, <данные изъяты> VIN №, кузов №, цвет серый, мощность двигателя 107,4/146 квт/л.с., свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 500 рублей.

    Истец Сердцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ямщиков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

             В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.             Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сердцевым А.В. и Ямщиковым В.Н. был заключен договор займа с залогом на сумму 2 220 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой вознаграждения в сумме 100 000 рублей за пользование займом.

Денежные средства были переданы Сердцевым А.В. на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ Ямщикову В.Н.

Согласно п. 1.2 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору, заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак № легковой универсал, категория <данные изъяты>, VIN №, кузов №, цвет серый, мощность двигателя 107,4/146 квт/л.с., свидетельство о регистрации № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Оценочная стоимость имущества составляет 2 200 000 рублей (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.1. залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Срок возврата суммы займа и суммы пользования заемными средствами наступил, однако Ямщиков В.Н. не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако

ответ на данное требование не поступил, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности и вознаграждения (процентов), в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 200 000 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

    При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1).

    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа с залогом, суд приходит к выводу, что истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак № легковой универсал, категория <данные изъяты>, в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердцева А. В. к Ямщикову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа с залогом, удовлетворить.

Взыскать с Ямщикова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу Сердцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак №, легковой универсал, <данные изъяты>, VIN №, кузов №, цвет серый, мощность двигателя 107,4/146 квт/л.с., свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья: подпись    О.А. Полюцкая

            Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2024 года.

                Судья:    подпись    О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-534/2024 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области