Решение по делу № 2-2575/2022 (2-8047/2021;) от 03.12.2021

    Гражданское дело № 2-2575/2022

        24RS0056-01-2021-011166-70

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2022 года                                                                                                         г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

    при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трифоновой <данные изъяты> о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Трифоновой О.Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Свои требования мотивировал тем, что 14.08.2018 между АО «СОГАЗ» и Трифоновой О.Н. был заключен договор страхования №3718 IS 4261. Договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 14.08.2018 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012. Согласно п.4.1.2 договора страхования в процессе действия договора выделятся страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 9 647,17 руб. Страховые взносы оплачивались ежегодно, срок оплаты очередного страхового взноса истек 24.08.2021г. истец направил ответчику письмо, предложил оплатить задолженность. Ответчиком письмо страховой компании было проигнорировано, страховая премия по договору страхования не уплачена, договор не расторгнут. Просит суд расторгнуть договор страхования №3718 IS 4261 от 14.08.2018 взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 2250,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Нечепуренко А.А. действующий на основании доверенности, в том числе с правом полного отказа от исковых требований, обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а также просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6400 руб., ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Трифонова О.Н., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от иска в полном объеме. Последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Одновременно, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, заявитель просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» предъявил в суд иск к Трифоновой О.Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6400 рублей согласно платежному поручению №68994 от 31.08.2021.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу по иску АО «СОГАЗ» к Трифоновой О.Н.прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 31.08.2021, что составляет 4 480 рублей, подлежит возврату ее плательщику, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220,93, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трифоновой <данные изъяты> расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить плательщику – Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в сумме 4 480 рублей(четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, уплаченную 31.08.2021 по платежному поручению №68994 в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска), на счет №40101810600000010001, ИНН 2466124118, БИК 040407001, код бюджетной классификации 182 108 030 100 11 000 110, в связи с предъявлением в Центральный районный суд г. Красноярска искового заявления Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трифоновой Ольге Николаевнео расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий     Н.Н. Дидур