Решение по делу № 2-480/2016 (2-6842/2015;) от 24.09.2015

Дело № 2-480/2016

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                       20 мая 2016 года

    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова И.В., Котельниковой В.И., Клочкова В.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Рожков И.В., Котельникова В.И., Клочков В.А. предъявили к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» иск о возложении обязанности совершить действия, а именно: демонтировать надземную теплотрассу по ул. Самолетной в г. Екатеринбурге, возведенную напротив домов по адресам: ул. <адрес>, и вынести данную теплотрассу от жилых домов и земельных участков, расположенных по указанным адресам, с соблюдением строительных норм и правил в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В заявлении указано, что они являются собственниками земельных участков и жилых домов <адрес> Рожков И.В. – <адрес>, Котельникова В.И. – <адрес>, Клочков В.А. – <адрес>

На основании Постановления Главы Екатеринбурга № 675 от 22.02.2007 года земельный участок в границах улиц Самолетной-Павлодарской-Мраморской-Изобретателей в г. Екатеринбурге был предоставлен в аренду ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» для строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом. В состав земельного участка, предоставленного в аренду ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», были незаконно включены земельные участки граждан, расположенные в границах улиц Туристов-Самолетной-Мраморской-Павлодарской в г. Екатеринбурге, в том числе и их (истцов) земельные участки.

Многочисленными судебными постановлениями договор аренды земельного участка № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», признан недействительным в части включения земельных участков граждан, расположенных в границах улиц <адрес>, в том числе и в части их (истцов) земельных участков.

Во исполнение судебных актов и в связи с внесением Прокуратурой города Екатеринбурга в Администрацию города Екатеринбурга представления об устранении нарушений земельного законодательства № 1720ж-12 от 21.09.2012 года, Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» заключено ДД.ММ.ГГГГ года дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №.

В соответствии с этим дополнительным соглашением в настоящее время в аренде ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» находится земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный в границах улиц <адрес>

Вместе с тем, Постановлением Уставного Суда Свердловской области от 19.03.2014 года признана не соответствующей Уставу Свердловской области статья 48 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в части определения территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки 5 и более этажей) для территории в границах улиц <адрес>.

Во исполнение этого постановления Екатеринбургская городская Дума Решением от 10.02.2015 года № 2/28 утвердила изменения в статью 48 (фрагмент 70) Правил землепользования и застройки – Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с которыми территория в квартале улиц Туристов-Самолетной-Мраморской-Павлодарской в г. Екатеринбурге, в состав которой входят их (истцов) земельные участки, отнесена к территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

В этой связи строительство комплекса жилых домов осуществляется ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» в границах улиц <адрес>, тогда как в границах улиц <адрес> (где расположены жилые дома и земельные участки истцов) сохраняется индивидуальная жилая застройка.

Для обеспечения теплом многоэтажного многоквартирного дома <адрес> (1-я очередь строительства жилого комплекса), введенного в эксплуатацию в 2008 году, ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» возведена теплотрасса, часть которой – по улице Самолетной от перекрестка улиц <адрес>, проложена надземным способом в непосредственной близости к принадлежащим им (истцам) жилым домам и земельным участкам. И даже теплотрасса проходит по земельному участку по адресу: <адрес>, находящемуся в собственности Клочкова В.А.

Теплотрасса возведена с существенным нарушением строительных норм и правил. Сохранение надземной теплотрассы нарушает их (истцов) права, так как препятствует полноценному, рациональному использованию земельных участков, снижает уровень безопасного и благоприятного проживания, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, а также членов их семей, сохранности имущества.

В подтверждение нарушения своих прав ими представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении строительных норм и правил при возведении надземной теплотрассы в районе улицы <адрес> выполненное ООО «Мичкова Групп».

Они изначально выступали против строительства надземной теплотрассы, но представители ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» заверяли их, что это временный проект, и через два-три года теплотрасса будет переложена. Однако и по истечении восьми лет ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» не предпринимает никакие меры для исполнения своих обещаний.

Они обращались в ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» с претензиями и требованиями об устранении нарушений их прав и законных интересов, однако их обращение кооперативом проигнорировано.

В судебном заседании Рожков И.В., Котельникова В.И. и их представитель Бакунин А.В. исковые требования поддержали. Они указали, что ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» является надлежащим ответчиком, так как землеотводные документы и вся разрешительная документация на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> оформлены на ответчика. Согласно акту приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от <данные изъяты> года, заказчиком строительства теплотрассы до строящегося 16-ти этажного жилого дома по <адрес> являлся ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», председателем которого являлся Скоробрещук М.П., теплотрасса <данные изъяты> мм, в том числе ее надземная часть, эксплуатируется ЖСК «Уралэнергостройкомплекс». Документы о передаче теплотрассы от ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» третьим лицам отсутствуют. Теплотрасса не является собственностью собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, так как расположена по другую сторону <адрес> от многоквартирного дома, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Согласно СНиП 41-02-2003 теплотрасса является временной, так как проложена надземным способом и с нарушением установленных в таблице Б.3 СНиП расстояний до жилых зданий (10 м).

Временный характер тепловой сети подтверждается планом тепловых сетей «Тепловые сети. Временная прокладка ТС около дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, шифр №, актом приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от <данные изъяты> года, актом гидростатического или манометрического испытания на герметичность от ДД.ММ.ГГГГ, письмами Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство теплотрассы осуществлено с нарушениями согласованного места и способа прокладки: согласно сводному заключению ГУ «Управление государственной экспертизы Свердловской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по рабочему проекту «Жилой комплекс в границах улиц <данные изъяты>. I очередь строительства» предусматривалась прокладка труб теплосетей к жилому дому <адрес> подземная в непроходных каналах лоткового типа.

Однако в нарушение заключения государственной экспертизы проектной документации Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга и ЕМУП «Тепловые сети», правопреемником которого является МУП «Екатеринбургэнерго», в апреле 2008 года согласована временная прокладка тепловых сетей надземным способом с условием ее демонтажа после сноса жилого дома <адрес> и устройством теплотрассы подземным способом по ранее согласованному проекту.

При этом согласно плану тепловых сетей «Тепловые сети. Временная прокладка ТС около дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, шифр <данные изъяты>, надземная прокладка теплотрассы предусматривалась только на участке вдоль <адрес> протяженностью 43,0 м (от т. А до т. Б) на расстоянии 2,0 м от жилого дома <адрес>, тогда как фактически теплотрасса была проложена надземным способом на всем протяжении от <адрес>, то есть и около домов <адрес>, а расстояние от надземной теплотрассы до жилого дома <адрес> составило всего лишь 30 см, так как прокладке мешал газопровод низкого давления d76 мм, проходящий под пешеходной дорожкой по <адрес> около их домов, что подтверждается схемой газопровода.

В соответствии с судебными постановлениями индивидуальная жилая застройка по <адрес>, на участке от ул. <адрес> до ул. <адрес>, сохраняется, в связи с чем для устранения их прав требуется перекладка теплотрассы по вновь разработанному проекту.

Теплотрасса может быть вынесена от принадлежащих им жилых домов и земельных участков с сохранением точки подключения в тепловую камеру ТК 5-3, расположенную напротив жилого дома <адрес>, но проложена в другом месте – например, под автомобильной дорогой по ул. <адрес> (методом горизонтально направленного бурения либо открытым способом) либо от <данные изъяты> по улицам <адрес>.

Либо точка подключения может быть определена в соответствии с первоначально выданными ответчику техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми было предусмотрено подключение комплекса жилых домов к тепловым сетям 2Ду500 мм, по ул. <адрес>, через центральный тепловой пункт (ЦТП), разрешенный максимум теплопотребления – 21,7 Гкал/час, схема присоединения в ЦТП: независимая (п. 5 технических условий).

Предоставленная тепловая нагрузка по данным техническим условиям, исходя из тепловой нагрузки 1-й очереди строительства – 1,1 Гкал/час, позволяет подключить через ЦТП 19 домов таких как дом <адрес> (21,7 Гкал/час : 1,1 Гкал/час = 19,7), а новую точку врезки определить проектом.

Клочков В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Представитель истца Клочкова В.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» Чувилова М.А. иск не признала. В объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, не имеет нужных специалистов, строительной техники и допусков к строительству, в связи с чем в случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет кооперативом не выполнимо. Строительство многоквартирного дома <адрес> осуществляло ООО «Уралэнергостройкомплекс», которое на основании договора с ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» выполняло функции технического заказчика и занималось оформлением всей технической документации на строительство и ввод в эксплуатацию жилого здания. Многоквартирный дом № 23 по ул. <адрес> принят в установленном законом порядке в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию никем не оспорено, следовательно, данный жилой дом согласно статье 55 Градостроительного Кодекса РФ соответствуют требованиям СНиП. Члены ЖСК в силу статьи 218 Гражданского Кодекса РФ приобрели право собственности на помещения в доме и сразу же после ввода дома в эксплуатацию вышли из состава кооператива. Возложение обязанностей и расходов по переносу теплотрассы на действующих членов ЖСК, выплачивающих паевые взносы в целях получения помещений в других домах, неправомерно.

ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащими ответчиками являются собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, которые оплатили строительство дома и которым переданы помещения в нем, инженерные сети являются принадлежностью многоквартирного дома, следовательно обязательства ЖСК перед бывшими членами кооператива прекратились. Теплотрасса в собственности или на балансе ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» не числится. На основании статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, статьи 290 Гражданского Кодекса РФ теплотрасса приобрела статус общего имущества многоквартирного дома <адрес>, так как посредством указанной инженерной сети собственники помещений жилого дома получают тепловую энергию. Вопрос о переносе теплотрассы должен решаться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж теплотрассы приведет к выводу из эксплуатации жилого дома <адрес>. Для выполнения всех работ по демонтажу и переносу теплотрассы потребуется от двух до трех лет, так как для строительства новой теплотрассы как линейного объекта потребуется выделение земельного участка, сбор новых технических условий, разработка проектной документации, ее корректировка, согласование, непосредственно строительство. При этом необходимо учитывать, что выполнение строительных работ может производиться только за пределами отопительного периода, т.е. в весенне-летний период.

Прокладке теплотрассы в соответствии с проектом (подземным способом) препятствовали сами истцы, запретив размещение на своих земельных участках стройматериалов и строительной техники.

Представленное истцами заключение специалиста о нарушении строительных норм и правил при возведении надземной теплотрассы имеет двухлетнюю давность, является приблизительным, вероятностным, а также заведомо недействительным, так как содержит ссылки на СНиП 2.04.07-86, который утратил силу в 2003 году в связи с введением в действие СНиП 41-02-2003. Возможные варианты решений по выбору способов и методов устранения нарушений в заключении отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация города Екатеринбурга, МУП «Екатеринбургэнерго», ООО «Уралэнергостройкомплекс», ООО Управляющая компания «Уралжилсервис», ТСЖ «Новый Уктус».

В судебном заседании, окончившемся вынесением решения, представитель Администрации города Екатеринбурге не присутствовал. В судебном разбирательстве представитель Администрации города Екатеринбурга Гаев А.С. мнения по иску не выразил, разрешение иска оставил на усмотрение суда по представленным доказательствам. Он пояснил, что не согласен с позицией ответчика, что ЖСК не может выполнить работы по перекладке теплотрассы, указав, что теплотрасса является временной и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» как застройщик должен разработать новую проектную документацию и переложить теплотрассу с помощью того же или нового технического заказчика.

Представитель ТСЖ «Новый Уктус» - председатель товарищества Ватцук В.Н. считал иск законным и обоснованным. Он указал, что товарищество организовано в 2008 году на первом собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Эксплуатацией дома занимается Управляющая компания «Уралжилсервис», но все расходы несет товарищество. Акты приема-передачи наружных инженерных сетей к дому <адрес> у товарищества и управляющей компании отсутствуют, по актам приема-передачи ответчиком передавались только квартиры. Надземная теплотрасса не может являться собственностью собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, она должна была передаваться соответствующей специализированной организации, границы придомовой территории не сформированы. Собственники помещений многоквартирного дома не могут содержать инженерные сети, обслуживающие жилой дом, на всем их протяжении. Сама теплотрасса находится в ненадлежащем состоянии, трубы проржавели, куски утеплителя отпали.

Представитель МУП «Екатеринбургэнерго» Бисинбаева В.В. просила в удовлетворении иска отказать. Она указала, что истцами не предложен альтернативный способ прокладки теплотрассы, что может привести к прекращению подачи коммунального ресурса потребителям. Также указала, что способ прокладки инженерных сетей выбирается проектной организацией, ресурсоснабжающая организация только выдает технические условия на основании уже разработанной проектной документации и осуществляет заключение договора на подключение объекта. Ресурсоснабжающая организация не несет ответственность за способ прокладки инженерных сетей, при наличии полного пакета документов основания для отказа в выдаче технических условий и подключении объекта у ресуроснабжающей организации отсутствуют. Истцы должны получить заключение специалиста, который подтвердит наличие альтернативного способа прокладки теплотрассы.

ООО Управляющая компания «Уралжилсервис» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Рожкова И.В., Котельниковой В.И., Клочкова В.А. подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 указанного Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 263 и 264 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка, а также владелец земельного участка, не являющийся собственником, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права и что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков по адресам: Рожков И.В. – <адрес> Котельникова В.И. – <адрес> Клочков В.А. – <адрес>

В 2008 году для обеспечения теплом многоквартирного дома <адрес> (1-я очередь строительства жилого комплекса) возведена теплотрасса, часть которой, по улице <адрес> от перекрестка улиц <адрес> до перекрестка улиц <адрес>, проложена надземным способом в непосредственной близости к принадлежащим истцам жилым домам и земельным участкам.

Документация на строительство многоквартирного дома <адрес> оформлена на ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», а именно:

- технические условия подключения жилого комплекса, расположенного в границах улиц <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года №

- изменения в технические условия подключения 1-й очереди строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №;

- архитектурно-планировочное задание (АПЗ) от <адрес>. на проектирование комплекса жилых домов в границах улиц <адрес>;

- договор аренды земельного участка от <данные изъяты> года <данные изъяты> для строительства комплекса жилых домов;

- сводное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы Свердловской области» от 14.08.2007 года № 07-015/1у по рабочему проекту «Жилой комплекс в границах улиц Самолетная – Павлодарская – Мраморская – Изобретателей в г. Екатеринбурге. I очередь строительства»;

- разрешения на строительство 16-ти этажного 2-х секционного жилого дома (стр. № 1, 1-й пусковой комплекс) от 09.03.2007 года № RU 66302000-87, от    19.12.2007 года № RU 66302000-730;

- разрешение на ввод в эксплуатацию 16-ти этажного 2-х секционного жилого дома по ул. Самолетной, 23 (1 этап 1 пускового комплекса, стр. № 1) от 26.12.2008 г. № RU 66302000-431.

Согласно акту приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от 2008 года, заказчиком строительства теплотрассы до строящегося 16-ти этажного жилого дома по ул. Самолетной является ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», теплотрасса 2d108 мм, в том числе ее надземная часть, эксплуатируется ЖСК «Уралэнергостройкомплекс».

Доказательств передачи теплотрассы от ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» третьим лицам суду не представлены, о наличии таких доказательств стороны суду не заявляли.

Таким образом, именно ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», являясь застройщиком, является надлежащим ответчиком по иску Рожкова И.В.. Котельниковой В.И. и Клочкова В.А. о возложении обязанности совершитьдействия.

                    Доводы ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о том, что надземная теплотрасса в силу положений статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, статьи 290 Гражданского Кодекса РФ приобрела статус общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем надлежащими ответчиками являются собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не могут быть признаны обоснованными.

                    На основании ст. 36 Жилищного Кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме, входят объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен данный дом.

                    Представленными доказательствами, в частности Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 г. № 2687 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, на которой расположен дом <адрес>, подтверждается, что отдельный земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, границы земельного участка не установлены. Надземная теплотрасса расположена на значительном расстоянии от дома <адрес> через дорогу по улице <адрес>, в связи с чем не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии с пунктом 9.1 СНиП 41-02-2003 в населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная, в каналах или в городских и внутриквартальных тоннелях совместно с другими инженерными сетями).

Надземная прокладка тепловых сетей допускается (кроме территорий детских и лечебных учреждений) только при соответствующем обосновании.

Согласно таблице Б.3 СНиП 41-02-2003 при надземной прокладке тепловых сетей наименьшее расстояние в свету до жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей при диаметре труб до 200 мм составляет 10 м. Указанное расстояние может быть уменьшено только при надземной прокладке временных (до 1 года эксплуатации) водяных тепловых сетей при обеспечении мер по безопасности жителей (100%-й контроль сварных швов, испытание трубопроводов на 1,5 от максимального рабочего давления, но не менее 1,0 МПа, применение полностью укрытой стальной запорной арматуры и т.п.).

Из заключения № 60(тз)/2014 от 05.09.2014 года «О нарушении строительных норм и правил при возведении надземной теплотрассы в районе улицы <адрес>, выполненного ООО «Мичкова Групп», следует, что расстояние от края надземной теплотрассы до жилого дома <адрес> составляет 30 см, до жилого дома <адрес> – 1,7 м.

Надземный способ прокладки, а также уменьшение установленного СНиП расстояния до жилых зданий свидетельствует о временном характере теплотрассы.

Также временный характер теплотрассы подтверждается планом тепловых сетей «Тепловые сети. Временная прокладка ТС около дома по <адрес> от <данные изъяты> года, шифр №, актом приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ года, актом гидростатического или манометрического испытания на герметичность от <данные изъяты> года, письмами Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что надземная теплотрасса имеет временный характер, представителем ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» не оспаривается.

Доказательств согласования с собственниками жилых домов и земельных участков места и способа прокладки теплотрассы ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» суду не представлено, о наличии таких доказательств ответчик суду не сообщал.

Вместе с тем, не представлено и доказательств, когда и каким образом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» было намерено решить вопрос с перекладкой временной теплотрассы.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом в присутствии лиц, участвующих в деле, произведен осмотр спорного имущества - надземной теплотрассы. Установлено, что надземная теплотрасса состоит из двух труб диаметром 108 мм, установленных на опорах. Теплотрасса не ремонтировалась с момента ее постройки, трубы покрыты ржавчиной, на большей части труб утрачена теплоизоляция. Измеренные расстояния от края трубы до жилых домов подтверждают заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микова Групп».

Кроме того, судом проверено расстояние по вертикали от верха проезжей части до низа теплотрассы при въезде на участок дома <адрес> - данное расстояние составило 2,5 м, что также соответствует заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно письму ООО «БурСервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, такое расстояние не позволяет проводить буровые работы на земельных участках по причине невозможности проезда буровой техники.

Вместе с тем, судом установлено, что теплотрасса проходит прямо по земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащему Клочкову В.А., что не позволяет в полной мере пользоваться земельным участком.

Таким образом, доводы истцов о нарушении их прав и законных интересов временной надземной теплотрассой являются законными и обоснованными.

Довод представителя ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о недействительности представленного истцами в качестве доказательства нарушения своих прав заключения № № от <данные изъяты> года ООО «Мичкова Групп», подготовленного на основании отмененного ДД.ММ.ГГГГ году СНиП 2.04.07-86, судом не принимается.

Выводы суда основаны на действующем СНиП 41-02-2003 и результатах осмотра теплотрассы. Ссылка на СНиП 41-02-2003 имеется в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года в таблице 1 – Список использованных источников, а также в плане тепловых сетей «Тепловые сети. Временная прокладка ТС около дома по ул. <адрес>» от <данные изъяты> года, шифр № с согласованием временной теплотрассы.

Доводы представителя МУП «Екатеринбургэнерго» об отказе в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцами сведений об альтернативном способе прокладки теплотрассы не основаны на законе.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов истцов действиями ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» еще в 2008 году по установке теплотрассы надземным способом с утверждением временного характера этого объекта, альтернативный способ прокладки теплотрассы должны искать, разрабатывать и представлять не истцы, а то лицо, которое нарушило их права.

Доказательств невозможности перекладки теплотрассы ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» не представлено, выбор иного способа прокладки тепловых сетей надлежит сделать проектной организации в ходе разработки новой проектной документации. Кроме того, согласно ответу МУП «Екатеринбургэнерго» от 12.05.2016 года, для изменения точек подключения жилого дома <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307 «О подключении к системам теплоснабжения» необходимо предоставить заявку и перечисленные в п.п. 11, 12 данного Постановления документы.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» в пользу истцов надлежит взыскать по <данные изъяты> каждому в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Частью 2 ст. 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Данное положение закона суд разъясняет председателю Правления ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» Голубеву А.А.

Суд находит, что возложение на ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» обязанности исполнить решение суда о возложении обязанности совершить действия в течение 180 дней с момента вступления судебного акта в законную силу является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова И.В., Котельниковой В.И., Клочкова В.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

возложить на Жилищно-строительный кооператив «Уралэнергостройкомплекс» обязанность совершить действия: демонтировать надземную теплотрассу по улице <адрес>, возведенную напротив домов по адресам: <адрес>; вынести данную теплотрассу от жилых домов и земельных участков, расположенных по указанным адресам, с соблюдением строительных норм и правил в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить председателю Правления Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» Голубеву А.В., что в случае неисполнения решения суда без уважительных причин в установленный срок, суд, принявший решение, применит в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» в пользу Котельниковой В.И. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» в пользу Клочкова Владимира Алексеевича 300 (триста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» в пользу Рожкова И.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья