Решение по делу № 22-4947/2023 от 19.07.2023

Судья Астафьева О.А. Дело № 22- 4947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного Мотугуллина Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Мотугуллина Т.Ф. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 июня 2023 года, которым

Мотугуллину Тимуру Фаритовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 15 октября 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Мотугуллина Т.Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мотугуллин Т.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл для этого необходимый срок наказания, нарушений не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мотугуллин Т.Ф. не согласен с постановлением суда, считает представленную на него характеристику положительной, поскольку он трудоустроен, имеет поощрения, занимается самообразованием, посещает библиотеку, прошел обучение и получил специальности, посещает мероприятия, а также администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство ввиду того, что он встал на путь исправления. На основании изложенного, просит удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Из представленных материалов следует, что Мотугуллин Т.Ф. отбыл более двух третей срока наказания, в настоящее время имеет 12 поощрений, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет, занимается самообразованием, посещает библиотеку, прошел обучение в ФКП ОУ № 170 при колонии и получил три специальности, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, с представителями администрации вежлив, корректен, социальные связи с родственниками поддерживает, негативных факторов, согласно психологической характеристике, препятствующих переводу в колонию-поселение, не выявлено.

Указанные положительные данные о личности осужденного, судом при принятии решения об отказе в смягчении вида режима исправительного учреждения учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Мотугуллин Т.Ф. отбывает наказание в обычных условиях содержания, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет только под контролем администрации исправительного учреждения, поощрения получал нерегулярно, получил 10 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, они обоснованно приняты во внимание, поскольку при разрешении ходатайства учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения, и в настоящее время еще не имеется достаточных оснований для изменения Мотугуллину Т.Ф. вида исправительного учреждения.

Получение взысканий, чередующихся с получением поощрений, характеризует осужденного с отрицательной стороны, судом сделан правильный вывод, что поведение осужденного нельзя признать положительным.

Мнение администрации исправительного учреждения об исправлении об исправлении осужденного, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данное обстоятельство подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Такими образом, суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и, руководствуясь требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что Мотугуллин Т.Ф., несмотря на имеющиеся положительные моменты в его поведении, тем не менее, в целом, не является положительно характеризующимся осужденным, и, следовательно, его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Оснований полагать о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики, либо предвзятом рассмотрении судом ходатайства осужденного не имеется.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его субъективное мнение об исправлении, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения законно, обоснованно и мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 июня 2023 года в отношении Мотугуллина Тимура Фаритовича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись