Решение по делу № 2-713/2018 от 20.02.2018

дело №2-713/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агрова Юрия Ивановича, Юдиной Виктории Владимировны, Юдиной Киры Владимировны к Юдиной Анне Владимировне о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

при участии в судебном заседании:

истцы Агров Ю.И., Юдина В.В., Юдина К.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представителей истцов – Рядинской О.А., действующей на основании доверенности от 02.02.2018 года, от 02.01.2018 года, от 08.12.2017 года; Конновой Г.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчик Юдина А.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя ответчика – Салминой Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.Самары Потякина Т.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агров Ю.И., Юдина В.В., Юдина К.В., в лице представителя Рядинской О.А., обратились в суд с исковым заявлением к Юдиной А.В., в котором просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданные 16.06.2016 года нотариусом Потякиной Т.И. на имя Юдиной А.В., Юдиной В.В., Юдиной К.В. после умершего Юдина В.Н.; прекратить право собственности Юдиной А.В. на долю в размере 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем исключения из ЕГРН записи о регистрации за Юдиной А.В. права собственности на 1/3 долю объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что Юдиной К.В., Юдиной В.В. и Юдиной А.В. в порядке наследования после смерти Юдина В.Н. перешли права в отношении одноэтажного жилого дома площадью 43.50 кв.м, 1963 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Первоначальным собственником данного жилого дома являлась Кутумова Е.В., которой право пользования земельным участком под указанным домом предоставлено на основании договора от 01.11.1958 года №. Нотариусом Потякиной Т.И. <дата> были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доли каждой) в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № установлено, что жилой дом площадью 43.50 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратил свое существование в связи с конструктивной гибелью и постройкой на его месте нового дома площадью 154.90 кв.м. ответчик Юдина А.В. фактически владеет и пользуется жилым домом площадью 154.90 кв.м, тогда как в наследство она вступила наряду с иными наследниками на другой объект, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, который прекратил свое существование еще при жизни наследодателя. Указывая на данные обстоятельства, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представители истцов Рядинская О.А. и Коннова Г.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Салмина Н.Н. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что истцы Юдина К.В., Юдина В.В. и ответчик Юдина А.В. – три сестры, которые вступили в наследство на жилой дом, которого не существует. В настоящий момент ответчик не нарушает права истцов, поскольку истцы своей долей в наследстве распорядились и их права в настоящий момент не нарушены.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы Юдина К.В., Юдина В.В. и ответчик Юдина А.В. являются наследниками Юдина В.Н., умершего <дата>.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 года за Юдиным В.Н. было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти Юдина В.Н. нотариусом г.Самары Самарской области Потякиной Т.И. было открыто наследственное дело №, в рамках которого Юдиной К.В., Юдиной В.В. и Юдиной А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: Юдиной В.В. – свидетельство от <дата>, зарегистрировано в реестре за №; Юдиной А.В. – свидетельство от <дата>, зарегистрировано в реестре за №; Юдиной К.В. – свидетельство от <дата>, зарегистрировано в реестре за №.

Из материалов дела следует, что наследники Юдина К.В., Юдина В.В. и Юдина А.В. на основании вышеуказанных свидетельств зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждая) на вышеуказанный жилой дом.

14 октября 2016 года между Таймасовой А.А., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Юдиной К.В. (Продавец) и Агровым Ю.И. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи доли в объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которому последнему была продана принадлежащая Юдиной К.В. доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Юдина В.В. на основании договора дарения доли в праве долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства от 18.08.2016 года подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом так же Агрову Ю.И.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 27.12.2016 года по гражданскому делу №2-3069/16 по исковому заявлению Агрова Ю.И. к Юдиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, заявленные требования Агрова Ю.И. были удовлетворены. Юдина А.В. была обязана не чинить препятствий Агрову Ю.И. в пользовании вышеуказанным жилым домом и передать ключи от калитки и входной двери в дом.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2017 года решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27.12.2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Агрова Ю.И. к Юдиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставлены без удовлетворения.

Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2017 года установлено, что согласно материалам инвентарного дела последняя инвентаризация по домовладению № по <адрес>, проводилась в 1988 году, зарегистрирован бревенчатый дом площадью 43.5 кв.м, который и вошел в состав наследственного имущества после смерти Юдина В.Н., и в отношении него наследникам выдавались свидетельства о праве на наследство, на основании которых за ними регистрировалось право собственности на указанное имущество, и в последующем ими проводилось отчуждение именно данного имущества.

Вместе с тем до 1999 года, указанный жилой дом в указанных характеристиках перестал существовать, и на его месте возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 154.9 кв.м, который до настоящего времени в эксплуатацию не введен, и объектом наследования, дарения, купли – продажи не являлся.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.10.2017 года по гражданскому делу №2-1569/17 по исковому заявлению Агрова Ю.И. к Администрации г.о. Самара, Юдиной А.В., Магомедову И.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Юдиной А.В. к Агрову Ю.И. о прекращении права 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Агрова Ю.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Юдиной А.В. – удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 43.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В основу данного решения суда было положено заключение кадастрового инженера Булавкина М.В., согласно которого здание, которое на данный момент расположено на земельном участке имеет иной материал стен (кирпичные, вместо рубленых), количество этажей стало 3, в том числе 1 подземный, вместо 1 этажа. Площадь здания соответственно была увеличена и на данный момент составляет 154.9 кв.м. С учетом изложенного кадастровым инженером был сделан вывод, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 63:01:0327011:1001, площадью 43.5 кв.м был полностью снесен (уничтожен), а взамен него был построен новый. Реконструкция не проводилась.

Установленные вышеуказанными решениями судов обстоятельства истцами и ответчиком по данному делу не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя – Юдина В.Н. за ним было зарегистрировано право собственности на фактически несуществующий объект.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст.1111 ГК РФ.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, кадастровый №, площадью 43.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был снесен до 1999 года.

Таким образом, в силу вышеприведенной правовой нормы право собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 43.50 кв.м, подлежало прекращению с момента его сноса.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти Юдина В.Н. жилой дом, площадью 43.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не существовал, указанный объект недвижимости не мог входить в наследственную массу после смерти Юдина В.Н.

Однако, как указывалось ранее, в рамках наследственного дела открытого после смерти Юдина В.Н., Юдиной К.В., Юдиной В.В. и Юдиной А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п.1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27 – <дата> (Протокол №) свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27 – <дата> (Протокол №) в п.13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Нотариус Потякина Т.И. при выдаче свидетельства о праве собственности руководствовалась вышеуказанными положениями закона и, правомерно исходила из представленных документов.

Однако судом установлено, что объект недвижимости – жилой дом, площадью 43.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент выдачи свидетельств о праве о праве на наследство по закону не существовал и не мог входить в наследственную массу после смерти Юдина В.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов Юдиной В.В. и Юдиной К.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что наличие оспариваемых свидетельств не нарушает прав и законных интересов истцов Юдиной В.В. и Юдиной К.В., так как они распорядились принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пояснений представителя истца в настоящий момент Юдина В.В. и Юдина К.В. намерены оформлять право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 154.90 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, который объектом наследования не являлся. Однако наличие оспариваемых свидетельств о праве на наследство является препятствием для оформления наследственных прав на жилой дом площадью 154.90 кв.м.

По мнению суда в настоящий момент избранный способ защиты истцами Юдиной В.В. и Юдиной К.В. является верным с точки зрения создания правовой определенности в правоотношениях сторон, поскольку, как указывалось ранее, свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество и в силу подп.4 п.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (п.2 ст.59 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Разрешая заявленные требования истцов, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Агрова Ю.И. не затрагиваются наличием выданных на имя Юдиной В.В., Юдиной К.В. и Юдиной А.В. оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону. Однако предмет иска является неделимым, существо рассматриваемых требований не предполагает возможность отказа в иске в части, в отношении одних истцов, и удовлетворения в части других истцов.

Относительно требований о прекращении права собственности Юдиной А.В. на долю в размере 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо отметить, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.10.2017 года по гражданскому делу №2-1569/17 по исковому заявлению Агрова Ю.И. к Администрации г.о. Самара, Юдиной А.В., Магомедову И.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Юдиной А.В. к Агрову Ю.И. о прекращении права 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, вступившим в законную силу 15.01.2018 года, встречные исковые требования Юдиной А.В. – удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 43.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом основанием для удовлетворения заявленных Юдиной А.В. требований послужил установленный судом факт уничтожения жилого дома, то есть прекращения существования объекта гражданских прав. Соответственно данным решением суда право общей долевой собственности Юдиной А.В. на жилой дом с кадастровым номером № прекращено, а результатом исполнения решения суда в данной части будет является исключение из ЕГРН записи о регистрации за Юдиной А.В. права собственности на 1/3 долю объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, одновременно с государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности.

Таким образом, требования о прекращении права собственности Юдиной А.В. на долю в размере 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства являются преждевременными, поскольку истцами не представлено доказательств того, что решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09.10.2017 года по гражданскому делу №2-1569/17 в данной части является неисполнимым.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агрова Юрия Ивановича, Юдиной Виктории Владимировны, Юдиной Киры Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства площадью 43.5 кв.м, находящегос по адресу: <адрес>, кадастровый номер, выданные нотариусом Потякиной Т.И в рамках наследственного дела № открытого после смерти Юдина Владимира Николаевича.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская