Решение по делу № 33-7451/2018 от 29.05.2018

Судья Алексейцев И.И.                          дело № 33- 7451/2018

А- 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Зыковой С.А. Малий А.З. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе ответчика Малий А.З.,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зыковой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Малий А.З. в пользу Зыковой С.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 8 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зыкова С.А. обратилась в суд с иском к Малий А.З. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением Балахтинского районного суда от 16.08.2017 г. Малий А.З. отказано в удовлетворении иска к Зыкову В.С., Зыковой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения морального вреда. С июня 2016 года Зыкова С.А. и Зыков В.С. испытывают чувства унижения и оскорбления по поводу того, что Малий А.З. несправедливо обвинял их в незаконном захвате части его земельного участка, писал необоснованные заявления в полицию. Действия ответчика причинили истцу моральный вред. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Малий А.З. просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца Зыковой С.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика Малий А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нанесения оскорблений истцу со стороны ответчика Малий А.З. нашел свое подтверждение. При этом, в качестве доказательств того, что истец совершил в отношении ответчика данные действия, судом принято заявление истца в правоохранительные органы и ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что с Малий А.З. проведена профилактическая беседа о недопустимости поведения, порочащего честь представителя власти.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20 декабря 1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 16.08.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.11.2017 г., в удовлетворении исковых требований Малий А.З. к Зыкову В.С., Зыковой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении морального ущерба, причиненного неправомерными действиями, отказано.

15.06.2016 г. Зыкова С.А. обратилась с жалобой на имя начальника МО МВД России «Балахтинский», в которой просила принять меры к сотруднику полиции Малий А.З., который разрешая возникший земельный вопрос, оскорбил ее супруга Зыкова В.С., выражался нецензурной бранью.

В июне 2016 года Зыкова С.А. также обратилась с жалобой к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю на неправомерные действия сотрудника полиции Малий А.З.

Согласно ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.11.2016 г., в связи с озвученными в жалобе Зыковой С.А. обстоятельствами, проведена дополнительная разъяснительная работа с начальником штаба о достойном поведении подчиненного сотрудника в рамках типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, а также профилактическая беседа с Малием А.З. о недопустимости поведения, порочащего честь представителя власти.

Вместе с тем, указанный ответ не свидетельствует о нанесении Малием А.З. оскорблений Зыковой С.А.

Более того, в ходе апелляционного рассмотрения дела, ответчиком Малием А.З. представлен материал проверки по обращению Зыковой С.А. № 3/165402437776 от 24.06.2016 г. Согласно заключению начальника штаба МЛ МВД России «Балахтинский» подполковника внутренней службы Биль Е.В., по жалобе Зыковой С.А. в отношении инспектора штаба старшого лейтенанта внутренней службы Малия А.З., факты изложенные ею в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Указанные документы были принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Имеющиеся в материале проверки объяснения Зыковой С.А., Зыкова В.С., Малий А.З., а также отказные материалы по заявлениям Зыковой С.А. и Малий А.З., не свидетельствуют о противоправном поведении Малий А.З. по отношению к истцу, а только подтверждают конфликтные отношения между сторонами.

При этом, проведение профилактической беседы с Малий А.З. в рамках его служебных отношений также не подтверждает факт виновного противоправного поведения ответчика по отношению к истцу.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается совершение Малий А.З. противоправных действий по оскорблению Зыковой С.А., судебная коллегия полагает, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

Более того, Зыкова С.А. в исковом заявлении указывала, что именно подачей искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения ей причинен вред. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда с истца, в связи с подачей им указанного искового заявления.

Поскольку требование Зыковой С.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя производно от основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зыковой С.А. к Малий А.З. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Председательствующий:

Судьи: