Решение по делу № 2-196/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 апреля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сорокиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винер Евгении Олеговны к Ступинскому РАЙПО, администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении в собственность за плату земельного участка Ступинскому РАЙПО с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договор №-В/Юр купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом ФИО3 муниципального района <адрес> и Ступинским потребительским обществом, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14700 кв.м по адресу: <адрес>, обязании Ступинское потребительское общество не чинить Винер Евгении Олеговне препятствия в пользовании нежилыми зданиями: магазином № площадью 43 кв.м лит А2, магазином общей площадью 51,9 кв.м лит А по адресу: <адрес>, обязать Ступинское потребительское общество демонтировать ограждение вокруг здания: нежилыми зданиями: магазином № площадью 43 кв.м лит А2, магазином общей площадью 51,9 кв.м лит А по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Винер Е. О. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований (л.д.21 том2) к Ступинскому РАЙПО, администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении в собственность за плату земельного участка Ступинскому РАЙПО с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договор №-В/Юр купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области и Ступинским потребительским обществом, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14700 кв.м по адресу: <адрес>, обязании Ступинское потребительское общество не чинить Винер Евгении Олеговне препятствия в пользовании нежилыми зданиями: магазином № площадью 43 кв.м лит А2, магазином общей площадью 51,9 кв.м лит А по адресу: <адрес>, обязать Ступинское потребительское общество демонтировать ограждение вокруг здания: нежилыми зданиями: магазином № площадью 43 кв.м лит А2, магазином общей площадью 51,9 кв.м лит А по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежат нежилые здания: магазин № общей площадью 43 кв.м, лит А2, магазин № общей площадью 83,1 кв.м, лит А4, магазин общей площадью 51,9 кв.м лит А, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Ступинскому РАЙПО принадлежит на праве собственности нежилое 3-х этажное здание: Торговый центр общей площадью 5119,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (год постройки 2016) по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14700 кв.м под размещение Торгового центра. На основании указанного постановления земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН <данные изъяты>. Из выписки ЕГРН усматривается, что местоположение земельного участка определено таким образом, что все здания истца и других собственников полностью оказались внутри внешних границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п о спорный земельный участок предоставлен в собственность Ступинскому РАЙПО для размещения Торгового центра. Во исполнение указанного постановления между Ступинским РАЙПО и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района заключен договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает действия администрации Ступинского муниципального района о формированию земельного участка в установленных границах и размере и последующей продажей Ступинскому РАЙПО спорного земельного участка не соответствующими требованиям гражданского, земельного, градостроительного законодательства, нарушающими права и законные интересы истца.

В настоящее время проход, проезд к зданиям истца возможен только через земельный участок с КН 50:33:0040160:1624. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество, не используя земельный участок ответчика. Беспрепятственный доступ к объектам недвижимости истца отсутствует, т.к. земельный участок с КН 50:33:0040160:1624 огорожен по всему периметру забором и въездными воротами. У истца не имеется собственного проезда и прохода к зданиям.

Ступинское РАЙПО возвело дополнительный забор вокруг зданий магазина № лит А2, магазина лит А, чем чинит истцу препятствия в использовании зданий по целевому назначению, осуществлении эксплуатации зданий, в том числе, подъезда к зданиям автотранспорта. Установленный забор мешает полному открытию двери в здание. Нарушено обеспечение противопожарной безопасности зданий, нормы безопасных условий труда работающих а также граждан, посещающих здания магазинов.

Истец не давал ответчику своего согласия на установление границ земельного участка в указанных размерах и координатах. Образованный земельный участок имеет вклинивание, изломанность границ, чересполосицу, что привело к невозможности использования истцом своих объектов недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает возможности произвольного определения площади земельного участка, подлежащего передаче в аренду или выкуп. Администрация Ступинского муниципального района при утверждении границ земельного участка необоснованно включили земли общего пользования, и, фактически, передала в собственность Ступинскому РАЙПО часть земельного участка общего пользования, чем нарушило права истца.

В связи с незаконным установлением границ земельного участка с КН <данные изъяты> и последующей его продажей Ступинскому РАЙПО истец не имеет возможности сформировать земельный участок, занятый зданиями и необходимый для использования, с целью дальнейшего оформления прав истца на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка с нарушением требований ЗК РФ, без проведения аукциона, является ничтожной сделкой, как нарушающей требования закона и посягающая на публичные интересы.

Истец Винер Е.О., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Мещерин О.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что о нарушении своих прав истец узнала, когда были огорожены забором, принадлежащие ей на праве собственности здания. Она знала о строительстве Ступинским РАЙПО здания ТЦ, территория вся была постоянно огорожена, были въездные ворота. Режим работы магазинов совпадал с работой рынка Ступинского РАЙПО. Их все устраивало. Земельные участки под магазинами Винер Е.О. не оформляла. Три объекта недвижимости- здания магазинов приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее они принадлежали ЗАО «Сакорт». Истец имеет исключительное право на оформление в собственность земельных участков под зданиями. Кому принадлежит земельный участок рядом со зданиями магазинов не интересовало, пока в ДД.ММ.ГГГГ году не поставили забор к входу двух магазинов.

Аукцион по продаже земельного участка не проводился, они вправе приобрести земельный участок. Границы земельного участка ответчика сформированы с нарушением норм, нарушением градостроительных норм.

Ответчики установили границы без уведомления истца. Нарушены права истца, т.к. установленные границ позволили РАЙПО возвести ограждение перед фасадами магазинов, что не позволяет использовать здания магазинов по назначению, прекратился ранее используемый доступ к зданиям магазинов. Истцу перешло право пользования земельным участком под зданием магазинов в момент купли-продажи данных объектов, истец является правоприемником продавца на использование земельных участков под зданиями. Таким образом, согласование границ земельного участка ответчиком с истцом не осуществлялось, земельный участок передан РАЙПО с нарушением закона. Оспариваемое постановления недействительны, т.к. нарушают закон, являются ничтожными. Договор купли- продажи земельного участка является также ничтожным, т.к. Постановление об установлении границ земельного участка недействительно, принято с нарушением Закона. Размеры земельного участка оставленные для магазинов истца не соответствуют требованиям по нормативам для использования магазинов. Установленные границы не дают возможность собственнику зданий оформить земельные участки в порядке, исключающим право на выкуп, перекрывают доступ к зданиям. Пока был рынок, огороженный забором, ничто не мешало в использовании зданий магазина. Когда поставили забор вокруг магазинов, стало мешать использовать здания, поэтому Ступинское РАЙПО должно демонтировать забор.

Представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области, по доверенности Гордеев Д.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что постановление об утверждении схемы земельного участка, постановление о передаче земельного участка в собственность Ступинскому РАЙПО вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Границы определены с учетом фактического использования земельного участка, проход и проезд в магазинам установлены. Границы согласованы с правообладателем земельного участка под магазинами- администрацией Ступинского муниципального района Московской области. Истец не обладал и не обладает правом на согласование границ земельного участка, согласование с ней не требовалось. От истца никаких заявлений в администрацию Ступинского муниципального района не поступало, данных о том, что она является правообладателем земельного участка не предоставлялось. Истец не предпринимала меры по оформлению земельного участка под зданиями магазинов.

Представитель Ступинского РАЙПО Комракова В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, поддержала ранее данные пояснения и письменные возражения. Пояснила, что для проходи и проезда был установлен сервитут к земельному участку, занятому магазинами, принадлежащими истцу. При его описании была допущена реестровая ошибка, которая после проведения землеустроительной экспертизы устранена. Таким образом, проход и проезд к зданиям истца имеется. Границы земельного участка согласованы с правообладателем земельного участка. На момент согласования границ земельного участка, земельный участок под магазинами истцу не принадлежал ни на каком праве. Земельный участок в тех границах, которые есть был согласован еще в ДД.ММ.ГГГГ году, предоставлен центральному рынку. Рынок был снесен и расположен торговый центр (ТЦ). Земельный участок предоставлялся Ступинскому РАЙПО в аренду на 15 лет. При согласование границ все собственники смежных земельных участков расписывались в акте. У истца право на земельные участки под магазинами не оформлено. При заключении договора купли-продажи зданий магазинов в ДД.ММ.ГГГГ году, не указано, что переходит и право на земельный участок. В договоре указано в п. 1.2, что земельный участок находится в государственной собственности, оформление прав на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. У истца не установлены необходимая площадь, размеры под магазинами, не известно какая площадь необходима для использования.

Ступинское РАЙПО не нарушало права пользования истцам зданиями. Не нарушены права пользования земельным участком- т.к. невозможно нарушить то, чего нет. Утвержденная схема всего земельного участка, предоставленного РАЙПО не нарушает никоем образом права истца, также как и не нарушает права истца договор купли-продажи земельного участка, Постановления об утверждении схемы всего земельного участка, Постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка а так же и установленные границы всего земельного участка.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили. Ранее представили письменные пояснения (л.д.38 том2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителей ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

. На основании ст. 39.20 ЗК РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В силу ст. 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

     Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 11.2 ЗК РФ).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу ст. 11.9 ЗК РФ Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 разъяснено, что Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием ( п.6).

В силу ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами делу установлено, что Винер Е.О. является собственником нежилых зданий: магазина № площадью 43 кв.м лит А2, магазина № площадью 83,1 кв.м лит А4, магазина площадью 51,9 кв.м лит А, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16.17,18).

В соответствии с п.1.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Злоказовой В.Н. и Мещериной Е.О. (л.д.18) земельные участки, на которых расположены здание магазинов № лит А4, магазина № лит А2, магазина литА находятся в государственной собственности, оформление покупателем прав на земельные участки, занимаемые приобретенными по настоящему договору зданиями магазинов, осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации.

Собственники зданий имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, аренду в соответствии с процедурой установленной ЗК РФ. Истец не представила доказательств того, что она в период с 2005 года по 2017 год обращалась с требованиями в порядке, предусмотренном ЗК РФ в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении земельных участков под магазинами, необходимых для использования в качестве мгазинов, утверждении схемы земельных участков и т.п.. Как пояснил представитель истца, Винер Е.О. утраивал сложившийся порядок использования земельного участка, пока не был установлен забор вокруг зданий.

В мае 2017 года обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ей было предложено обратиться с заявлением об установлении вида разрешенного использования ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка. Далее истцом работы по оформление земельного участка не проводились.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН, земельные участки с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 160 кв.м находились в аренде ЗАО торговая компания «Сакорт»,земельный участок под магазин (л.д.71 том 2).

Имело место обращение в 2007 году о предоставлении земельного участка под зданиями площадью 350 кв.м и 160 кв.м, был дан ответ об отсутствии сведений об испрашиваемых земельных участках в кадастровой карте (л.д.220). После этого оформление документов в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не проводились. Таким образов, истец в установленном законом порядке не обращалась с необходимыми документами для оформления земельных участков под магазинами.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в координатах приложения № площадью 14700 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес> под размещение торгового центра (л.д.216 том 1).

Пунктом 2 данного постановления установлено обременение части земельного участка 14700 кв.м для проезда к участкам постороннего пользования: проезд № Площадью 176 кв.м и проезд № площадью 176 кв.м.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установленными обременениями (л.д.190-209 том 1).

Земельные участки под зданиями истца исключены из общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, к ним установлен проезд, сто подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 14700 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов муниципального образования »городское поселение Ступино» по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района и Ступинским районным потребительским обществом (л.д.58-61,62 том 1).

Постановлением администрации Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Ступинскому РАЙПО предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14700 кв.м по адресу: <адрес> ( 178 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района и <адрес> потребительским обществом заключен договор №-В/Юр купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14700 кв.м, местоположение <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- для размещения Торгового центра ( л.д. 17-18, 19 том 2).

Согласно представленных выписок ЕГРН, проведенной по делу землеустроительной экспертизы земельные участки под зданиями магазинов, принадлежащих истцу не вошли в состав земельного участка <данные изъяты> площадью 14700 кв.м по адресу: <адрес>.

Площадь земельный участков под магазином лит А площадью 83,1 кв.м согласно данным ГКН составляет 209 кв.м, под магазинами лит А площадью 51,9 кв.м и лит А2 площадью 43 кв.м составляет 231 кв.м. Фактически площади земельных участков под магазинами соответствуют площадям земельных участков которые Винер Е.О., обращаясь в администрацию Ступинского муниципального района Московской области просила выделить ей, однако, не предоставила необходимые для этого документы.

Согласно выписок ЕГРН, и пояснений, допрошенного в судебном заседании эксперта Мареевой М.И. к зданиям истца имеется сервитут земельного участка <данные изъяты> Данная территория может быть использована в целях проезда к нежилому зданию лит А4. Часть земельного участка с КН <данные изъяты> также установлена для подъезда к нежилым зданиям лит А2, лит А, но в описании данного земельного участка имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Фактически данная дорога обеспечивающая подъезд к зданиям магазинов, существует.

Ступинским РАЙПО в период рассмотрения дела, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, внесены изменения в сведения ЕГРН в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка-сервитута с КН <данные изъяты>.

Таким образом, здания истца расположены на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, не входят в состав земельного участка 50:33:0040160:1624, имеют установленный подъезд и подход к нежилым зданиям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сиваков Р.А. пояснил, что им разработаны 3 варианта, необходимых для использования зданий- магазинов. Вариант № представляет расчет для использования здания и определены размеры до забора. По его расчетом площадь, необходимая под строение лит А4 составляет 208 кв.м, под лит А 134 кв.м, под лит А2-125 кв.м. Площадь, необходимую для обслуживания здания не указывал, расчет производил исходя из высоты здания, чтобы поставить лестницу. Исходя из этого, считает, что от строения до забора должно быть 2 м, по факту 1,7 м, что является незначительным отступлением.

Сзади зданий нет забора, возможен проход. У строения лит А4 забора нет. Двери магазинов открываются свободно, имеется незначительный промежуток до забора. При полностью открытых дверях, свободный проход между дверью и забором не возможен. Ширина двери 0,8м, до забора должно быть не менее 1,5 ширины двери. Подсобная площадь магазинов не входит в состав их площади. Обмеры проводил с учетом обшивки магазинов. В строении лит А тамбур установлен незаконно, является самовольным строением, что увеличило расстояние до забора на 1,45м.. Если его демонтировать, то расстояние от двери до забора будет соответствовать всем нормам. Обмерял общую площадь зданий внутри, внешняя площадь зданий немного увеличена. Все замеры в таблице приведены.

Забор установлен параллельно фасадам двух зданий магазинов. Расстояние от фасада до забора лит А2 -1 м, ширина двери 0,7 м, При открытом полотне двери до забора 0, 39 м, что препятствует свободному проходу между забором и полностью открытой дверью магазина.

Истец в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка с указанием площади, необходимой для использования именно магазинов не обращалась. Земельный участок, занятый зданиями, необходимой для их использования свободен, ответчику предоставлен не был, проход и подъезд к зданиям установлены.

Ступинским РАЙПО забор установлен по границам, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, оснований демонтажа забора не имеется. Собственник здания не лишен возможности в целях соблюдения прав лиц, посещающих магазин оборудовать вход в тамбур с боковой стороны, оборудовать иной вход в магазин, либо решить вопрос с собственником соседнего земельного участка об использовании принадлежащей ему части земельного участка.

Довод истца о том, что с ней, как с собственником здания не были согласованы границы земельного участка несостоятелен.

Положениями ст. ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно представленному в материалы дела акту согласования границ земельного участка (л.д. 21 том3) границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков. Винер Е.О. каким либо правом на земельные участки, находящимися под принадлежащими ей магазинами не обладала, таким образом, отсутствовала необходимость согласования с ней границ земельного участка.

Также истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, предоставленный ответчику - Ступинскому РАЙПО являлся землями общего пользования.

Из представленных документов видно, что нарушений со стороны ответчиков при согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040160:1624, ни при разрешении вопроса о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату допущено не было.

При утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> права истца нарушены не были.

Представитель истца в обоснование своих требований пояснил что все, принятые администрацией Ступинского муниципального района Московской области постановления являются недействительными в силу, того, что является недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы земельного участка.

Установление границ земельного участка площадью 14700 кв.м не нарушает прав истца, т.к. земельные участки под магазинами находятся в муниципальной собственности, она вправе оформить право на данные земельные участки в установленном законом порядке.

Более того, считая, что право нарушено, Винер Е.О. вправе ставить вопрос о признании недействительным постановления лишь в части земельного участка, необходимого для осуществления деятельности магазинов и использования земельного участка для осуществления деятельности магазинов. Вопрос о предоставлении земельного участка разрешается в порядке, установленном земельным кодексом РФ. Суд не вправе подменять собой органы государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, и решать вопрос размере, площади земельных участков, которые необходимо предоставить истцу. Поскольку не разрешен вопрос о праве истца на земельный участок в определенных размерах, суд не может установить границы которые определены истцом.

Требования о признании недействительными постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, признании недействительным постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признании недействительным договора №-№ купли-продажи земельного участка сами по себе не восстанавливают нарушенное право истца и не обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных лиц.

    У истца отсутствуют основания для признания недействительными вышеуказанных постановлений администрации ФИО3 муниципального района, а так же и договора купли-продажи земельного участка.

Истцом также не представлены доказательства того, что Ступинским РАЙПО чинятся препятствия в пользовании нежимыми зданиями- магазинами. Отсутствуют основания для возложения обязанности демонтировать забор, т.к ограждение установлено по границам земельного участка, принадлежащего Ступинскому РАЙПО на праве собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Винер Евгении Олеговны к Ступинскому РАЙПО, администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении в собственность за плату земельного участка Ступинскому РАЙПО с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области и Ступинским потребительским обществом, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14700 кв.м по адресу: <адрес>, обязании Ступинское потребительское общество не чинить Винер Евгении Олеговне препятствия в пользовании нежилыми зданиями: магазином № площадью 43 кв.м лит А2, магазином общей площадью 51,9 кв.м лит А по адресу: <адрес>, обязать Ступинское потребительское общество демонтировать ограждение вокруг здания: нежилыми зданиями: магазином № площадью 43 кв.м лит А2, магазином общей площадью 51,9 кв.м лит А по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 апреля 2018 года

Судья: Середенко С.И.