Решение по делу № 2-1639/2024 от 12.04.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                       27 августа 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Малый А.С.,

с участием истца Орловой Ю.Л.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Активстрой» Додырева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Ю. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ю.Л. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства 07 и <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой» (далее ООО «Активстрой») о расторжении договора подряда <№> от <дата>, взыскании денежных средств в размере 832 942 руб. 90 коп., неустойки по п.2.5 договора за период с <дата> по <дата> в размере 20800 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что <дата> между ООО «Активстрой» и Орловой Ю.Л. заключен договор подряда <№> по выполнению строительных работ, а именно: устройство на стенах деревянного каркаса для обшития сайдингом, укладка ветро-влагозащитной мембраны на стены, укладка утеплителя с наружной стороны на стены, обшитие стен и фронтонов сайдингом, отделка откосов окон с установкой отливов, подшитие карнизных свесов и подбоя сайдингом (софитами), укладка ветро-влагозащитной мембраны на крышу, укладка утеплителя под крышу и на фронтоны, обшитие крыши изнутри ОСБ, обшитие фронтонов ОСБ, обшитие потолка первого этажа ОСБ, настил чернового пола на межэтажном перекрытии, устройство перегородок (согласно представленного плана) толщиной 100 мм., укрепление углов и укрепление мауэралата, по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 699 260 рублей, после подписания договора Заказчик оплачивает аванс в размере 75 % от стоимости договора. <дата> заказчик оплатил 600 000 руб. (до начала работ), <дата> – 40 000 руб. (до начала работ 1 этапа). По окончанию 2 этапа заказчик при отсутствии замечаний, производит окончательный расчет, а именно 59 260 руб. Работа и сдача объекта просрочены, подрядчик работы не выполняет, акт выполненных работ не подписан, в оплате в размере 59 260 руб. заказчиком отказано. Со стороны заказчика условия договора выполнены, а именно произведена оплата в размере 640 000 рублей. Сроки выполнения работ составляли 200 рабочих дней, дата начала работ – <дата>, дата окончания – <дата>. До настоящего времени объект не сдан. Досудебная претензия выслана в адрес ответчика <дата>, которая проигнорирована. Комплекс работ, проведенный подрядчиком, выполнен с недостатками, а именно: использование некачественного материала, которые не соответствует ГОСТ строительных работ для данного вида выполняемых задач строительного заказа, недоделаны, согласно перечню работ: обшитие стен и фронтовой сайдингом (п.4) - выполнено не под ключ; отделка откосов окон с установкой отливов (п.5) – выполнено частично и некачественно; подшитие карнизных свесов и подбоя сайдингом (софитами) (п.6) – отсутствует; настил чернового пола на межэтажном перекрытии (п. 12) – выполнено с грубейшими нарушениями, использование невозможно, требует полной переделки; устройство перегородок (п. 13) – выполнены без проемов для дверей при помощи некачественных блоков, которые вываливаются. На втором этаже присутствуют сквозные крупные щели на улицу вдоль всей длины крыши между полом и скосами крыши, то есть утеплитель не актуален, зимой потребовалось огромное количество электроэнергии во избежании порчи строительных материалов, что явилось причиной материального ущерба, причиненного истцу.

В судебном заседании истец Орлова Ю.Л. исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Активстрой» Додырев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Орловой Ю.Л. Пояснил, что действительно на объекте частично работа не доделана, по какой причине пояснить не может. Предлагал истцу доделать работы, но Орлова Ю.Л. отказалась. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы им не спариваются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил заявление, в котором указал на возможность рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из пункта 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно договору подряда <№> от <дата>, заключенному ООО «Активстрой» (подрядчик) с Орловой Ю.Л. (заказчик), заказчик поручил строительство дома (согласно представленного заказчиком плана застройки) и оплатить, а подрядчик взял на себя обязательства строительства на участке заказчика, согласно Приложению <№> к данному договору (т.1 л.д. 52 – 54).

В Приложении <№> к договору <№> указаны следующие виды работ: устройство на стенах деревянного каркаса для обшития сайдингом, укладка ветро-влагозащитной мембраны на стены, укладка утеплителя с наружной стороны на стены, обшитие стен и фронтонов сайдингом, отделка откосов окон с установкой отливов, подшитие карнизных свесов и подбоя сайдингом (софитами), укладка ветро-влагозащитной мембраны на крышу, укладка утеплителя под крышу и на фронтоны, обшитие крыши изнутри ОСБ, обшитие фронтонов ОСБ, обшитие потолка первого этажа ОСБ, настил чернового пола на межэтажном перекрытии, устройство перегородок (согласно представленного плана) толщиной 100 мм., укрепление углов и укрепление мауэралата, по адресу: <адрес>. Весь материал для проведения указанных работ приобретает подрядчик. Стоимость материала входит в стоимость указанную в договоре (т. 1 л.д. 56).Поскольку в ходе разбирательства дела ответчиком оспаривался объем и качество, проведенных ООО «Активстрой» ремонтных работ по договору подряда <№> от <дата>, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия произведенных исполнителем ремонтных работ на объекте условиям договора и обязательным требованиям. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Вердикт» (далее ООО «Юридический Центр «Вердикт»).

Согласно заключению ООО «Юридический Центр «Вердикт» <№> КГС от <дата> объем и качество строительно - (ремонтных) работ выполненных ООО «Активстрой» в <адрес>, не соответствует обязательным нормам и правилам, условиям, заключенного между ООО «Активстрой» и Орловой Ю.Л. договора подряда <№> от <дата> с Приложением <№> к указанному договору. Выявленны недостатки: монтаж ветро-влагозащитной мембраны на стенах – нарушен СП 55.13330.2016 п. 6.10, СП 31 – 105-2002 п.9.1; отливы и откосы на части оконных блоков не выполнены - нарушен ГОСТ 23166 – 2021 п.<дата>.1, п.<дата>.2; монтаж ветро-влагозащитной мембраны внутри дома – нарушен ГОСТ Р 58739 п.6.4.2, п.6.4.3, п.6.4.5, п.6.4.8; внутренний теплоизоляционный слой – нарушен СП 71.13330.2017 п.5.3.1, п.<дата>, п.6.3.3, СП 31 – 105 – 2002 п.9.1, п.9.2.2.4, п.9.2.3.1, п. 9.2.3.2, внутренняя обшивка плитами ОСБ - нарушен СП 31-105-2002 п.7.3.5.2, СП 70.13330.2012 п.7.5.5, п.7.5.6; черновой пол – нарушен СП 71.13330.2017 п.8.10.6, п. 8.14.1, СП 31 – 105 – 2002 п.6.4.5, ФЗ № 384-ФЗ ст. 10 п.1, СП 55.13330.2016 п.8.1, перегородки из блоков – нарушен СП 70. 13330.2012 п.9.2.4, п.9.18.5, ГОСТ 379-2015 п.5.1.1.6, ФЗ № 384-ФЗ ст. 10 п.1, СП 55.13330.2016 п.8.1, сквозная щель в конструкциях – нарушен ФЗ № 384-ФЗ ст. 10 п.1, СП 55.13330.2016 п.6.10.

Все выявленные недостатки являются следствием выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость выполненных качественно работ, согласно составленных смет (смета <№> и <№> в приложении) составляет: монтаж каркаса для сайдинга – 38089, 85 рублей, монтаж сайдинга – 130 090, 30 рублей.

Дополнительно необходимо обратить внимание, что для устранения выявленных при ответе на вопрос <№> недостатков, необходимо будет произвести работы по демонтажу и обратному монтажу сайдинга. Демонтаж каркаса не потребуется.

Стоимость устранения недостатков, выявленных при ответе на вопрос <№>, согласно составленной сметы (смета <№> в приложении) составляет 832 942 рубля 90 копеек.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Суд принимает в качестве доказательств данное экспертное заключение ООО «Юридический Центр «Вердикт», полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов и пояснений, осмотра <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости вышеуказанного заключения у суда не имеется. Выводы содержащиеся в заключении назначенной судом экспертизы сомнения в их достоверности не вызывают, изложены последовательно, не допускают неоднозначного толкования. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных договором и Законом РФ «О защите прав потребителей», качественно и в срок, с учетом экспертного заключения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда <№> от <дата> и взыскания с ответчика ООО «Активстрой» расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 832 942 рубля 90 копеек.

Рассматривая требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1.2 Договора подряда от <дата> предусмотрен срок исполнения заказа с <дата>. Срок не превышает 200 рабочих дней, то есть до <дата>.

Из п. 2.5 Договора подряда от <дата> следует, что в случае нарушения обязательства, в срок, предусмотренный п.1.2 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Следовательно, с <дата> по <дата> (истцом заявлено требование о расторжении договора подряда) с ответчика ООО «Активстрой» подлежит взысканию неустойка в размере 20 800 рублей, согласно следующему расчету: 640 000 руб. х 0,05 % х 65 дней = 20 800 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не приведено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 429371,45 рубля (832942, 90 руб. + 20 800 руб. + 5000 рублей) х 50 % = 429371,45 руб)).

Поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком не приведено и судом не установлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от <дата> по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «Юридический Центр «Вердикт» <адрес>. Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Согласно счета на оплату <№> от <дата> стоимость услуг за проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы составила 80 000 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом, что подтверждается чеком по операции от <дата> (т. 1 л.д. 57).

Учитывая, что исковые требования Орловой Ю.Л. удовлетворены, расходы по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Орлова Ю.Л. при подаче искового заявления не понесла расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Активстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

При удовлетворении исковых требований Орловой Ю.Л. в размере 853742 рубля 90 копеек ((832942, 90 руб. + 20 800 руб.), размер государственной пошлины составит 11737 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 12 037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Орловой Ю. Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <№> от <дата>, заключенный между Орловой Ю. Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Активстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активстрой» (ИНН <№>) в пользу Орловой Ю. Л. (ИНН <№>) в счет стоимости возмещения расходов по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда в размере 832942 рубля 90 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 429371 рубль 45 копеек, расходов по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В остальной части исковые требования Орловой Ю. Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 037 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.