Решение по делу № 2-4175/2022 от 11.10.2022

УИД 04RS0007-01-2022-006283-81

Дело № 2-4175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Прогресс" к Шкандрету А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ООО "Центр Прогресс" просит взыскать со Шкандрета А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Прогресс» задолженность по Кредитному договору №... от 30.11.2015 г. по состоянию на 13.09.2022 г. в сумме 194 573 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 140 088,26; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 54 484,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091,46 руб. Иск мотивирован тем, что между ОАО «БайкалБанк» (далее по тексту - Кредитор) и Шкандретом А.О. (далее по тексту - Ответчик) был заключен Кредитный договор №... от 30.11.2015 г. (далее по тексту - Кредитный договор), состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. Права требования по указанному Кредитному договору 15.06.2016 г. уступлены ООО КБ «Агросоюз» (далее по тексту - Банк) по договору уступки прав требования №ББПарт/06.2016/4. На основании договора уступки прав требования №АИ-2017/12 от 29.12.2017г. 000 КБ «Агросоюз» передало ООО «ИСКАНДЕР» (далее - Общество) право требование по данному Кредитному договору. На основании договора уступки прав требования №2019А-2 от 30.09.2019 г. Общество передало ООО «Альтима» право требования по рассматриваемому Кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № АЦП/2 от 01.11.2020 г. ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» (далее - Истец) право требование по Кредитному договору.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.11.2022 привлечены к участию в дело в качестве третьего лица ОАО «БайкалБанк», ООО КБ «Агросоюз», ООО «ИСКАНДЕР», ООО «Альтима».

Представитель истца в судебном заседании Банаева А.А. иск поддержала, по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик Шкандрет А.О. в судебном заседании иск о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 140 088,26 руб., признал, о чем представил письменное заявление. Просил снизить размер неустойки, пояснив, что до банкротства банка задолженности не имел, обращался в банк с письменным заявлением о разъяснении куда и как платить, ответа не получал, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представители 3-го лица ОАО «БайкалБанк», ООО КБ «Агросоюз», ООО «ИСКАНДЕР», ООО «Альтима» в судебное заседании не явились.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения взятого на себя обязательства в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Судом установлено, что между ОАО «БайкалБанк» и Шкандретом А.О. был заключен кредитный договор № ... от 30.11.2015 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 12.11.2018г. с установлением переменной процентной ставки за пользование кредитом. Заемщик должен был производить уплату кредита и процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному Договору.

Права требования по указанному кредитному договору 15.06.2016 уступлены ООО КБ «Агросоюз».

На основании договора уступки права требования № АИ-2017/12 от 29.12.2017г. ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по данному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования № 2019А-2 от 30.09.2019г. ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» права требования по указанному договору.

На основании договора уступки прав требования № АЦП/2от 01.11.2020 г. ООО «Альтима» передало права требования по указанному договору ООО «Центр Прогресс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что заемщик Шкандрет А.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному договору, не производил оплату платежей, что подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании суммы ссудной задолженности – 140 088,26 руб., ответчиком признаны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность – 54 484,97 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки –на просроченную ссудную задолженности – до 15 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с учетом признании иска подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной 155 088,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 140 088,26 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 5, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5 091,46 руб. в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Центр Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать со Шкандрета А.О. (паспорт ...) в пользу ООО «Центр Прогресс»» задолженность по кредитному договору ... от 30.11.2015 г. в сумме155 088,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 140 088,26 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 091,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2022 г.

Судья                                                                                                        С.С. Калмыкова