Решение по делу № 12-462/2018 от 29.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года                                 <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление ПСРК № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального     отдела государственного     автодорожного     надзора     по <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» - СТП ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000,00 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.     3 ст.12.31.1      Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» - СТП, на которого возложены обязанности по своевременной и качественной подготовке производства, технической эксплуатации, обеспечению высокого уровня ремонта и модернизации техники и оборудования, соблюдению действующего законодательства РФ, не принял должных мер по надлежащему исполнению требований законодательства в части предрейсового контроля технического состояния при выпуске подвижного состава на линию, а именно выполнение мастерами ЕО в полном объеме процедуры проведения предрейсового осмотра технического состояния троллейбусов.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требований своей должностной инструкции не нарушал, организация предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в его должностные обязанности не входит, поскольку в штате филиала отсутствует должность контролера технического состояния наземного электрического транспорта как предусмотрено Порядком организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса Росси от ДД.ММ.ГГГГ №.Субъектом транспортной деятельности ГУП РК «Крымтроллейбкс» выполнение требований закона в этой части не обеспечено. При проведении проверки не установлено, в чьи обязанности входит организация и проведения предрейсового контроля. При этом, ФИО2 были предприняты меры по информированию руководства ГУП РК «Крымтроллейбус» о таких недостатках и так же были поданы заявления в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснили, что событие правонарушения не оспаривают, а считают, что ФИО2 требований своей должностной инструкции, как руководитель филиала, не нарушил и ответственности за выявленные нарушения не несет.

Государственный инспектор ТО ГАДН по <адрес> ФИО1 настаивал на обоснованности вынесенного им постановления, пояснил, что в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями к административной ответственности привлечены и иные должностные лица ГУП РК «Крымтроллейус», которые должны контролировать исполнение требований действующего законодательства на предприятии.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

    Как    следует    из    материалов    дела,    сотрудниками    Крымского

управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК «Крымтроллейбус», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований к прохождению предрейсового технического осмотра транспортных средств при выпуске троллейбусов на линию. Так, в журнале учета прохождения предрейсового контроля не указаны наименование марки, модели транспортного средства, имя отчество водителя и контролера, а время прохождения предрейсового контроля в журнале не соответствует времени в путевом листе, а именно в путевом листе №.08.2018г. стоит время прохождения предрейсового техосмотра 23:35    ДД.ММ.ГГГГ, а в журнале 05:10 ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в фотоматериалах полученных при проведении проверки видно, что в журнале учета результатов предрейсового осмотра уже изначально заполнена колонка «дата, время проведения предрейсового контроля», причем время указано произвольно, т.е. журнал регистпапии результатов предрейсового контроля техсостояния ведется формально и порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств нарушен. В отметке мастера ЕО о прохождении предрейсового технического контроля в путевых листах не указаны все обязательные данные, а именно в представленных путевых листах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует фамилия и инициалы механика (контролера), проводившего предрейсовый контроль технического состояния. Так же в представленных путевых листах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния. Так же в представленных путевых листах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время прохождения предрейсового контроля технического состояния. Нарушены требования п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.8, п.11 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

    Указанные обстоятельства указаны в акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта проверки государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении начальника филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» - СТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

рушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях     являются    всестороннее,    полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического    лица,    в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении;      при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, оно должно быть мотивировано.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" 4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.28 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32585) Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно п. 29. сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Не оспаривая факт нарушения Симферопольским троллейбусным парком – филиалом ГУП РК «Крымтроллейбус» порядка проведения предрейсового контроля при выпуске троллейбусов на маршрут для осуществления перевозок пассажиров, ФИО2 оспаривает свою вину в данном нарушении, ссылаясь на отсутствие в филиале должности контролера, что относится к полномочиям головного предприятия. Кроме того, заявитель предоставил доказательства его обращения к руководству ГУП РК «Крымтроллейбус» и в прокуратуру с целью информирования и приведения деятельности предприятия в соответствие с требованиями законодательства в данной части.

Оспаривая свою виновность, ФИО2 ссылается так же на отсутствие у него полномочий на издание приказов с целью организации надлежащего предрейсового контроля и назначение ответственных лиц.

Однако данные обстоятельства свидетельствуют в данном случае лишь об осведомленности ФИО2, как руководителя Филиала ГУП РК «Крымтроллейбус», осуществляющего перевозку пассажиров городским наземным электрическим транспортом, о невыполнении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

При этом, частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ административная ответственность установлена не за нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а за осуществление перевозок пассажиров городским наземным электрическим транспортом с нарушением таких требований.

Таким образом, ФИО2, как должностному лицу - руководителю предприятия, осуществляющего перевозку пассажиров, инкриминируется осуществление перевозок пассажиров с нарушением соответствующих требований.

В соответствии с должностной инструкцией начальника филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» - Симферопольский троллейбусный парк основной задачей начальника филиала является повседневное руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельности троллейбусного парка, обеспечение эффективного использования и сохранности закрепленного за парком имущества, неся при этом всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В соответствии с п.2.4 он контролирует своевременность выпуска подвижного состава и его эффективной эксплуатации на линии, обеспечение безопасных, безаварийных и регулярных перевозок пассажиров; согласно п. 2.5 обязан строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и контролирующих органов, касающиеся деятельности троллейбусного филиала; согласно п. 2.17 обеспечивает своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, высокий уровень ремонта и модернизации техники и оборудования подвижного состава.

Начальник филиала ГУП РК «Крымтроллейбус»-СТП несет ответственность: п. 4.3 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; п. 4.6 за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, постановлений, распоряжений, приказов, других руководящих нормативных материя вышестоящих и других органов, касающихся деятельности филиала.

Осуществление филиалом ГУП РК «Крымтроллейбус» - СТП перевозок пассажиров городским наземным электрическим транспортом не оспаривается заявителем и подтверждено имеющимися в материалах дела путевыми листами троллейбусов.

Таким образом, факт совершения указанного выше административного правонарушения и вина начальника филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной нормы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ПСРК № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального     отдела государственного     автодорожного     надзора     по <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                           Д.А. Диденко