Решение по делу № 2-530/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 17 декабря 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца Рогальникова С.П. - Щурова А.Е.,

ответчика Илюшиной О.О.,

представителя ответчика Илюшиной О.О. – адвоката Бормотова Р.В.,

представителя третьего лица – администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> Климешова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогальникова Сергея Петровича к Илюшиной Ольге Олеговне о запрете содержать сельскохозяйственных животных (свиней) в кирпичном строении, обязывании действий, компенсации морального вреда,

установил:

истец Рогальников С.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Илюшиной О.О., указав в обоснование исковых требований, что ответчик в начале 2019 г., не соблюдая ветеринарные нормы и правила, завела в своём дворе, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся по соседству с участком истца, 5-6 голов свиней. Вследствие разведения данного хозяйства, на территории ответчицы и за её пределами распространяются сильные зловония, размножается большое количество насекомых, что в целом мешает комфортному существованию соседей. В августе 2019 г. по жалобе истца комитет ветеринарии <адрес> провёл проверку, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, а именно: установлено, что на территории личного подсобного хозяйства Илюшиной О.О. находится строение для содержания сельскохозяйственных животных (свиней). Кирпичное животноводческое помещение расположено около 5 м по направлению к жилому дому, расположенному на соседнем участке. В животноводческом помещении содержатся свиньи в количестве 4 головы (в возрасте 5-6 месяцев). По информации ГБУ ВО «Дубовская райСББЖ» данные сельскохозяйственные животные зарегистрированы в государственной ветеринарной службе <адрес>, и подвергаются ветеринарно-санитарным обработкам, согласно плану противоэпизоотических мероприятий. Навоз складируется на территории хозяйства и со слов Илюшиной О.О. регулярно вывозится. На момент обследования для дезинфекции обуви вход в свиноводческое помещение не оборудован дезинфекционным ковриком по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанным дезинфицирующими растворами. Территория выгульного база, где содержатся свиньи, не огорожена способом, исключающим проникновение других животных и птиц. По данным фактам Илюшина О.О. привлечена к административной ответственности, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

С последующим уточнением исковых требований истец просит суд запретить Илюшиной О.О. содержать сельскохозяйственных животных (свиней) в кирпичном строении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика вывезти навоз от кирпичного строения, расположенного по данному адресу; взыскать с Илюшиной О.О. в пользу Рогальникова С.П. 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> (л.д. 53).

Истец Рогальников С.П., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 98) в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Щуров А.Е. уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Илюшина О.О. исковые требования не признала, суду показала, что в настоящее время свиней они уже не держат, в дальнейшем содержать не планируют, навоз от свиней убран.

Представитель ответчика – адвокат Бормотов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что по адресу: <адрес>, никаких сельскохозяйственных животных сейчас не содержится. Намерений содержать животных, нет. Навоз убран. Не доказан факт причинения истцу морального вреда и причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением такого вреда.

Представитель третьего лица администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, глава администрации Климешов Н.А. полагал исковые требования разрешить на усмотрение суда, показал, что свиней и навоза по адресу: <адрес> – нет. Он сам осмотрел участок и в этом убедился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных (ч. 2 ст. 2.2 Закона о ветеринарии).

В силу ст. 2.4 Закона о ветеринарии ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Правила) устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание свиней), требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно (далее - хозяйства открытого типа, хозяйства), а также организациями и учреждениями, содержащими более 1000 голов свиней (далее - свиноводческое предприятие закрытого типа, предприятие).

Согласно п.4 Правил, в хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней, либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными и птицами.

Согласно п. 11 Правил, для дезинфекции обуви вход в свиноводческое помещение оборудуется дезинфекционными ковриками по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанными дезинфицирующими растворами.

Согласно п.5 Правил, минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах: не менее 10 метров, при содержании не более 5 голов свиней; не менее 20 метров, при содержании не более 8 голов свиней; не менее 30 метров, при содержании не более 10 голов свиней; не менее 40 метров, при содержании не более 15 голов свиней.

Согласно п.9 Правил, навоз необходимо убирать и складивать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В п. 7 ст. 1 ФЗ от 21 июля 2008 г. № 108-ФЗ «О всероссийской сельскохозяйственной переписи» дано понятие сельскохозяйственных животных: сельскохозяйственные животные - это животные, используемые для производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Рогальников С.П. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19 -20, 21).

Материалами дела подтверждено, что на территории личного подсобного хозяйства, принадлежащего Илюшиной О.О., расположенном по адресу: <адрес>, находится строение, для содержания сельскохозяйственных животных (свиней). Территория хозяйства огорожена. Кирпичное животноводческое помещение расположено около 5 м по направлению к жилому дому, расположенному на соседнем участке (л.д. 67, 69-70).

На момент обследования, ДД.ММ.ГГГГ, в животноводческом помещении содержались свиньи в количестве 4 головы (в возрасте 5-6 месяцев), которые по информации ГБУ ВО «Дубовская райСББЖ» зарегистрированы в государственной ветеринарной службе <адрес>. На момент обследования животноводческого помещения при входе отсутствует дезинфекционный коврик для дезинфекции обуви. Территория выгульного база, где содержатся свиньи не огорожена способом, исключающим проникновение других животных и птиц. Навоз складируется на территории хозяйства (л.д. 67).

По результатам проверки Комитетом ветеринарии <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание № об устранении выявленных нарушений (л.д. 71-72).

Согласно сообщениям администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность или аренду не предоставлялся (л.д. 78, 108).

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено приобретение прав своей волей и в своем интересе, недопустимости вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

Из положений данных норм вытекает невозможность произвольного ограничения прав граждан, в том числе, в отношении содержания сельскохозяйственных животных, которые могут находиться в их собственности. Законодательством Российской Федерации такие ограничения не установлены.

Также законодательство Российской Федерации не содержит ограничений по размещению собственниками данного вида имущества на принадлежащих им земельных участках.

Вследствие чего заявленные требования о запрете Илюшиной О.О. содержать сельскохозяйственных животных (свиней) не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по вывозу навоза от кирпичного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок); приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 того же Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Вместе с тем, из объяснений представителя третьего лица - главы администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> Климешова Н.А. следует, что он осмотрел участок по адресу: <адрес>. Свиней и навоза там нет. Где раньше были свиньи всё чисто.

Ставить под сомнение достоверность объяснений представителя третьего лица у суда нет оснований.

Кроме того, на момент обследования консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии <адрес>, главным государственным ветеринарным инспектором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ личного подсобного хозяйства Илюшиной О.О. нарушений по складированию навоза на территории хозяйства установлено не было (л.д.67).

Из объяснений ответчика Илюшиной О.О. следует, что в настоящее время свиней они уже не держат, в дальнейшем содержать не планируют, навоз от свиней убран. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной истца не представлено.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> (л.д. 114) в кирпичном сарае, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи домовладения, принадлежащего Рогальникову С.П. сельскохозяйственных животных нет.

Суд принимает указанную справку в качестве доказательства, поскольку она выдана уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и не противоречит обстоятельствам, установленным судом.

    Требования в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по мнению суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в размере 26 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Рогальникова Сергея Петровича к Илюшиной Ольге Олеговне о запрете содержания сельскохозяйственных животных (свиней) в кирпичном строении, расположенном по адресу: <адрес>; возложении обязанности по вывозу навоза от кирпичного строения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 26 930 рублей, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 г.

Судья                              А.Я.Репин