Решение по делу № 2-4019/2017 от 23.10.2017

Дело №2-4019/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 г.                                                                                     г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустин А.Н. к Ешиев Б.Х. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Капустин А.Н. просит освободить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, г/н ..., от запрета на совершение регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ешиева Б.Х. по требованию о взыскании задолженности по кредитным платежам наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 30.06.2017. На момент приобретения транспортного средства сведений о запрете регистрационных действий у истца не имелось, договор купли-продажи ТС сторонами не оспорен, полагает, что имеются основания об освобождении имущества от ареста.

Судебное заседание было назначено на 14 ноября 2017 года, истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное заседание было отложено и назначено на 29 ноября 2017 года, истец и его представитель повторно, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░