Решение по делу № 22-1992/2023 от 25.08.2023

Судья Яшникова В.В. № 22-1992/2023     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ермиловой О.М.

с участием прокурора Симоновой Е.А.

осужденного Тарабрина В.А.

адвоката Соболевой А.Н.

при секретаре судебного заседания – Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соболевой А.Н. в интересах осужденного Тарабрина В.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Анацкой Е.В. в интересах осужденного Тарабрина Вячеслава Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда
Ермиловой О.М., объяснения осужденного Тарабрина В.А. и адвоката Соболевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Тарабрин В.А. осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Осужденный Тарабрин В.А. прибыл в ФКУ ИК-4 г. Оренбурга из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 13 мая 2022 года для дальнейшего отбывания наказания.

Адвокат Анацкая Е.В. в интересах осужденного Тарабрина В.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Соболева А.Н. в интересах осужденного Тарабрина В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что Тарабрин В.А. по прибытию в ФКУ ИК-4 г. Оренбурга был трудоустроен, администрация ИУ подержала его ходатайство, характеризует его положительно.

Отмечает, что Тарабрин В.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, работал, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

Полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что осужденный представляет общественную опасность и его окончательное исправление невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Считает, что совокупность обстоятельств, нашедших свое подтверждение в ходе судебного заседания, является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Просит постановление отменить, заменить Тарабрину В.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы иным видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования и разъяснения закона учтены судом при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении указанного вопроса исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Тарабрину В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Из представленного материала и личного дела осужденного следует, что

Тарабрин В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 13 мая 2022 года. Обязанности, установленные осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, выполняет не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 9 поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, предоставления дополнительного длительного свидания и объявления благодарности. К проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям относится добросовестно, проявляет заинтересованность. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно. На проводимые воспитательные беседы и мероприятия реагирует должным образом, соответствующие выводы для себя не делает. ***. Прошел обучение в ФКП ОУ № 154 ФСИН России г. Оренбурга по специальности «кухонный рабочий». За время обучения показал способности к учебе. Трудовую дисциплину соблюдает. Нареканий и замечаний со стороны администрации учреждения не имеет. Работы по благоустройству территории учреждения посещает согласно графику, к поручениям администрации относится добросовестно, работу выполняет качественно и в установленный срок. Трудовой стаж в ФКУ ИК-4 составляет 12 месяцев 5 дней. Социальные связи им не утрачены. Отношение к криминальной субкультуре отрицательное.

Суд установил, что за весь период отбывания наказания Тарабрин В.А. допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, большая часть их которых в виде объявления выговора, а также в виде водворения в карцер и в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. В период отбывания наказания в местах лишения свободы на протяжении 4,5 лет имеет всего 10 поощрений, из которых: 2 – виде снятия ранее наложенного взыскания, 2 – в виде предоставления дополнительного длительного свидания и 6 – виде объявления благодарности. Последнее поощрение в виде объявление благодарности по итогам работы за 2 квартал 2023 года датировано 14 июля 2023 года, то есть получено осужденным после обращения в суд с ходатайством о замене наказания. ***. *** Кроме того, из материалов личного дела установлено, что осужденный Тарабрин В.А. в период отбывания им наказания в местах лишения свободы состоял на профилактическом учете: в период с 07 октября 2019 года по 16 января 2023 года как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации; в период с 26 мая 2022 года по 17 февраля 2023 года как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Осужденный Тарабрин В.А. снят с профилактических учетов как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации в первом квартале 2023 года, то есть менее, чем за полгода до обращения в суд с ходатайством о замене наказания. По месту отбывания наказания по прибытию в ФКУ ИК-4 г. Оренбурга Тарабрин В.А. был трудоустроен поваром в столовой для спецконтингента с 16 мая 2022 года по настоящее время, его трудовой стаж составляет 12 месяцев 5 дней, вместе с тем, нормы выработки он не имеет.

Помимо данных, характеризующих личность осуждённого Тарабрина В.А., судом учтено мнение прокурора, который ходатайство адвоката Анацкой Е.В. в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного.

Все данные об отбывании наказания, судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений не имеется, поскольку они полностью подтвердились при исследовании материалов личного дела.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Тарабрин В.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не позволяют сделать уверенный вывод об исправлении осужденного и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы мнение представителя администрации исправительного учреждения не имеет определяющего значения при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данная позиция была исследована судом и оценена наряду с данными о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел достаточных данных о том, что Тарабрин В.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство, не может служить безусловном основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, занятие общественно-полезным трудом, является прямой обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, они следуют из представленного материала и убедительно мотивированы в постановлении, оснований подвергать сомнению их законность и обоснованность не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Анацкой Е.В. в интересах осужденного Тарабрина Вячеслава Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Соболевой А.Н. в интересах осужденного Тарабрина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Ермилова