Решение по делу № 33-6499/2018 от 24.05.2018

Судья Швец Н.М. Дело № 33 – 6499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «20» июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ким Оксаны Александровны на решение Кировского районного суда города Перми от 23 марта 2018 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ким Оксаны Александровны, Выборовой Галины Николаевны, Дерябина Александра Александровича, Верхоланцева Петра Михайловича, Кибановой Елены Владимировны, Яговкиной Елены Михайловны, Созоновой Жанны Сергеевны, Гертман Светланы Алексеевны, Нестеровой Людмилы Аркадьевны к Гуляеву Андрею Геннадьевичу, Шарапову Владимиру Александровичу, Сидорову Михаилу Павловичу, Авраменко Марине Григорьевне, Скоморощенко Елене Геннадьевне, Золоторевой Светлане Вениаминовне, Зеленской Надежде Борисовне, Кустовой Ольге Алексеевне, Лучниковой Светлане Ивановне, Фроловой Екатерине Игоревне, Новикову Владиславу Сергеевичу, Топтыгиной Зое Александровне, Кривенцевой Евгении Александровне, Касьнову Анатолию Валерьевичу, Гинину Евгению Александровичу о: – признании ничтожным протокола собрания и решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «****» – собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2017 года № 003, оформленного протоколом от 24.11.2017 г.; – признании недействительным протокола № 1 и решения заседания правления Товарищества собственников недвижимости «****» в форме очного голосования от 30.11.2017 г., оформленной протоколом № 1 от 30.11.2017г.; – возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю обязанности по отмене решения регистрирующего органа о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2017 г. за номером **, а именно сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и восстановлении сведений имевшимся в ЕГРЮЛ до 04.12.2017 г.; – возложении на Гинина Евгения Александровича обязанности передать изготовленную им вторую печать ТСН «****» Ким Оксане Александровне, – отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Ким О.А., представителя Истца Герман С.А. – Морозову Е.Н., представителя Ответчиков Гуляева А.Г. и Золотаревой С.В. – Фалеева Д.Г., представителя Ответчика Гинина Е.А. – Рыбина Ю.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кировский районный суд города Перми (с учётом последующих изменений) обратились Ким Оксана Александровна, Выборова Галина Николаевна, Дерябин Александр Александрович, Верхоланцев Петр Михайлович, Кибанова Елена Владимировна, Яговкина Елена Михайловна, Созонова Жанна Сергеевна, Гертман Светлана Алексеевна и Нестерова Людмила Аркадьевна с исковым заявлением к Гуляеву Андрею Геннадьевичу, Шарапову Владимиру Александровичу, Сидорову Михаилу Павловичу, Авраменко Марине Григорьевне, Скоморощенко Елене Геннадьевне, Золоторевой Светлане Вениаминовне, Зеленское Надежде Борисовне, Кустовой Ольге Алексеевне, Лучниковой Светлане Ивановне, Фроловой Екатерине Игоревне, Новикову Владиславу Сергеевичу, Топтыгиной Зое Александровне, Кривенцевой Евгении Александровне, Касьнову Анатолию Валерьевичу и Гинину Евгению Александровичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «****» и собственников помещений данного многоквартирного дома, проведённого в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом от 24.11.2017., и решения правления ТСН «****», оформленного протоколом от 30.11.2017., а также возложении обязанности на Гинина Е.А. передать печать организации и возложении обязанности на МИФНС № 17 по Пермскому краю исключении записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «****», внесённую 11.12.2017. В обоснование исковых требований Истцы указали, что они являются членам ТСН «****» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****. Услуги по обслуживанию и управлению указанного многоквартирного дома осуществляет ТСН «****», созданное специально для данных целей, в ноябре 2017 года инициативной группой было согласовано проведение общего собрания членов указанной организации. Решением общего собрания членов ТСН «****», проведённого в очно – заочной форме, были избраны новые члены правления ТСН, ревизионной и счётной комиссий с отстранением ранее избранных членов правления, а также разрешены другие вопросы, данное решение было оформлено протоколом от 24.11.2017. По мнению Истцов, данное собрание было проведено с нарушением требований закона, поскольку не все собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме и члены организации были уведомлены о дате проведения и повестке собрания, поэтому не все члены ТСН «****» участвовали в голосовании, а также собрание проведено в ненадлежащей форме. Кроме того, бюллетени голосования фактически принимались после окончания сроков голосования и собрание в очной форме проводилось не уполномоченным лицом, в членами правления организации были избраны лица не являющиеся членами ТСН, а также было избрано недостаточное количество членов правления. Считают, что в связи с нарушением требований закона при проведении указанного собрания, избранное на нём правление незаконно в связи недействительностью итогов голосования, поэтому также недействительны последующие решения данного правления и внесение изменений в руководителе организации в ЕГРН.

В судебном заседании Истцы Ким О.А., Выборова Г.Н., Верхоланцев П.М., а также представители Истцов Кибанова Е.В., Выборова Г.П., Дерябина А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, изложив доводы тождественные доводам искового заявления.

Представитель Ответчика Гинина Е.А. – Рыбин Ю.И., Ответчик Авраменко М.Г., а также представитель Ответчиков Золоторевой С.В. и Гуляева А.Г. – Фалеев Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска в связи надлежащим проведением собрания собственников помещений и членов ТСН в соответствии с требованиями закона.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Истец Ким О.А. с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Кировского районного суда г. Перми от 23.03.2018. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также судом неправильно применён материальный и процессуальный закон. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание состав участников собрания, количество которых не позволяло собранию принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, а так же на ненадлежащее извещение Истца и других членов организации о проведении голосования. Указывает на необоснованное отклонение доводов Истцов о проведении очного собрания лицом, не обладающим соответствующим правом, без указания в протоколе данного обстоятельства, а также Ответчиками не доказан факт вручения Истцам бюллетеней голосования. Настаивает на том, что в собрании принимали участие в голосовании лица, не являющиеся членами ТСН «Калинина, 64» в связи с отсутствием заявлений установленной формы, а также был неправильно оформлен протокол собрания и одновременно разрешены вопросы, отнесённые к компетенции собрания членов ТСН и собственников помещений многоквартирного дома.

Истец Ким О.А., представитель Истца Герман С.А. – Морозова Е.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили отменить решение Кировского районного суда г. Перми от 23.03.2018. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель Ответчиков Гуляева А.Г. и Золотаревой С.В. – Фалеева Д.Г., представитель Ответчика Гинина Е.А. – Рыбина Ю.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить без изменения решение Кировского районного суда г. Перми от 23.03.2018.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что Ким О.А., Выборова Г.Н., Дерябин А.А., Верхоланцев П.М., Кибанова Е.В., Яговкина Е.М., Созонова Ж.С., Гертман С.А. и Нестерова Л.А. являются членам ТСН «****» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****. Услуги по обслуживанию и управлению указанного многоквартирного дома осуществляет ТСН «****», созданное специально для данных целей, в ноябре 2017 года инициативной группой было согласовано проведение общего собрания членов указанной организации. Решением общего собрания членов ТСН «****», проведённого в очно – заочной форме, были избраны новые члены правления ТСН, ревизионной и счётной комиссий с отстранением ранее избранных членов правления, а также разрешены другие вопросы, данное решение было оформлено протоколом от 24.11.2017. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 157.2. настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, в соответствии ч. 1 ст. 144 ЖК РФ.

По смыслу ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:….допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:….принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско – правового сообщества либо принято при отсутствии необходимого кворума, по смыслу ст. 181. 5. ГК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о принятии решения, зафиксированного в протоколе общего собрания от 24.11.2017., достаточным количеством членов организации для принятия решений по перечисленным вопросам. Суд первой инстанции произвёл расчёты исходя из фактической принадлежности доли каждому из членов, участвующим в собрании и проголосовавшим принадлежит на праве собственности площадь помещений в размере 51,87 процента от общей площади помещений, принадлежащим всем членам ТСН, и соответствующее количество голосов для разрешения вопросов на собрании. Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решения, судебная коллегия находит основанными на предположениях и неверно произведённых расчётах. Указание Истца о неправильном определении реального количества членов юридического лица и общей площади, принадлежащих им помещений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах. Кроме того, в данном случае Ким О.А. обладает правом на предоставления исключительно своих собственных интересов, другие лица о нарушении своих прав как членов ТСН «****» в ходе судебного разбирательства не указывали. Какие – либо нарушения при определении волеизъявления конкретного члена данной организации многоквартирного дома могут свидетельствовать только о нарушении прав самих собственников и не затрагивают интересы Истца, поскольку полномочий на представление интересов иных граждан она не имеет.

Доводы Истца о том, что члены ТСН «****» не уведомлялись о проведении собрания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку уведомление о проведении собрания членов ТСН подтверждается соответствующим письменным уведомлением, размещаемого ранее в общедоступных местах, и показаниями свидетелей. Судебная коллегия находит такой способ извещения разумным и соответствующим требованиям закона, а участие в голосовании членов организации с правом собственности более пятидесяти процентов от общей площади всех членов организации, само по себе свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения заинтересованных лиц. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о надлежащем способе извещения членов ТСН, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Вывод суда первой инстанции о наличии кворума на голосовании, проведённом в ноябре 2017 года, судебная коллегия находит надлежаще мотивированным, доводы Истца данный вывод суда не опровергают. Вопреки доводам Ким О.А. судебная коллегия считает, что в данном случае именно Истцы обязаны доказать создания им препятствий для получения бюллетеней голосования, поскольку сведения о проведении собрания были доведены надлежащим образом и любое заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с требованием о предоставлении ему возможности выразить своё волеизъявление по конкретному вопросу либо не воспользоваться данным правом.

Доводы апелляционной жалобы о проведении очной части собрания лицом, не обладающим соответствующим правом, без указания в протоколе данного обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены судебного решения. Принимая решение, суд первой инстанции правильно учёл наличие у проводившего собрание Д. нотариально удостоверенной доверенности на предоставление интересов Гуляева А.Г. с указанием полномочий на участие в очном собрании, право действовать через представителя представлено гражданам прямым указанием закона. Также законом не предусмотрено обязательное указание об участии представителя в общем собрании, поскольку в данном случае он обладает правом исключительно действовать в интересах конкретного лица и выражает не личное мнение, а волеизъявление члена ТСН. Вопреки доводам Истца судебная коллегия считает, что само по себе нарушение оформления протокола общего собрания не влечёт недействительности данного документа и отмены итогов голосования, поскольку возможность устранения недостатков предусмотрена требованиями закона.

Доводы Ким О.А. о том, что в собрании принимали участие в голосовании лица, не являющиеся членами ТСН «****» в связи с отсутствием заявлений установленной формы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена форма заявления о приёмы в члены ТСН и собственник помещения в многоквартирном доме вправе самостоятельно формулировать своё волеизъявление о вступлении в товарищество данного дома. Кроме того, собственнику помещения не может быть отказано в праве вступления в члены товарищества собственников многоквартирного доме, поэтому в случае явного выражения своего желания вступить в члены организации данный гражданин наделяется правами члена ТСН вне зависимости от фиксации соответствующего обращения или рассмотрения данного вопроса членами и правлением товарищества. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что одновременное разрешение вопросов, отнесённых к компетенции собрания членов ТСН и собственников помещений многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности итогов собрания, поскольку членам ТСН «****» могут быть только собственники помещений многоквартирного дома и при извещении о проведении голосования по вопросам, отнесённым к компетенции собственников, нарушений требований закона судебной коллегией не усматривается.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ким Оксаны Александровны на решение Кировского районного суда города Перми от 23.03.2018. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи