Решение по делу № 12-269/2022 (12-1574/2021;) от 10.11.2021

    Дело № 12-269/2022

Мировой судья Ооржак А.А.

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                    <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что суд дал неверную оценку и неправильно применил закон, не учел все обстоятельства, имеющее существенное значение для рассмотрения дела, а именно по факту лишения прав в 2014 году, он отбыл наказание полностью. Старое водительское удостоверение он сдал в УГИБДД (в каб. №) осенью 2017 года, и сотрудники ГИБДД ему дали справку-корешок о сдаче водительского удостоверения, однако данная справка ДД.ММ.ГГГГ при пожаре дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ-4, <адрес> сгорела, данная справка прилагается. После сдачи теоретического экзамена ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по РТ было отказано в выдаче нового водительского удостоверения, мотивировав тем, что он не сдавал в ГАИ старое водительское удостоверение, выписать новую справку-подтверждение отказано, так как у них журнал утерян. С момента привлечения к административной ответственности в 2014 году прошло уже 7 лет, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО9. жалобу поддержал в полном объеме, дав соответствующие пояснения, что сдавал, неоднократно в 2019, 2020 годах сотруднику русской национальности, сдал фактически водительское удостоверение в 2017 году инспектору тувинской национальности.

Согласно свидетельству I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведена перемена фамилии на «Оюн», о чем имеется запись акта о перемене фамилии №, выданной Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Российской Федерации.

Согласно свидетельству I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена перемена имени на «ФИО11», о чем имеется запись акта о перемене фамилии №, выданной Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Российской Федерации. На основании указанных документов выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснение, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это постановление обжаловано в суд апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 названного Кодекса.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 25 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сведениями из базы данных о привлечении к административной ответственности, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, кроме того, представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть доказательством о выдачи справки-корешка, поскольку фактически данная справка не представлена. Из ответов УГИБДД МВД по РТ следует, что сведения о сдаче водительского удостоверения заявителем у них отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО14. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО15 в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                         А.М. Ооржак