Решение по делу № 2а-2582/2020 от 15.06.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года     город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Махлаевой М.В., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбачева О.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в части незаконности применения физической силы и специальных средств,

установил:

Горбачев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам органов принудительного исполнения МОСП по г. Норильску о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в части применения к нему физической силы и спецсредств при осуществлении задержания, имевшего место 10.06.2020.

В обосновании своих требований указал, что 10.06.2020 он прибыл в здание № 6 по Вальковскому шоссе в г. Норильске для ознакомления с рабочей документацией, так как является работником расположенного там ООО «Снабремсервис», где был встречен сотрудниками МОСП по г.Норильску, одетыми вопреки п. 2.9 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, с нарушением формы одежды. Которые действовали в нарушение п.1.4, 3.3 указанных Методических рекомендаций, потребовали у него документ, удостоверяющий личность, которого при себе он не имел. После этого ему заломили руки, стали обыскивать, вывернули карманы, пытались надеть наручники, причинив физическую боль. В это время он пояснял, что имеет профессиональное заболевание и его левая рука не может быть изогнута. После нескольких попыток вывернуть руки ему надели наручник на правую руку, вторую часть прикрепил к своему запястью, наручники были сняты с него только в кабинете пристава Колесниковой Н.Д. тогда он понял, что это указанные лица были судебными приставами.

Полагая данные действия судебных приставов не основанными на законе, причинившими моральный вред, выразившийся в унижении в присутствии коллег и руководства, причинении физических страданий в виде боли в руке и ограничением подвижности.

Просил признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в нарушении его прав и свобод в ходе задержания, применении специальных средств и физического насилия, унижения человеческого достоинства в присутствии других лиц.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Тетюцких Э.Н., судебный пристав по ОУПДС МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Смирнов И.И.

Административный истец Горбачев О.В., надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки и извещения посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения административного дела - путем направления судебной повестки и извещения посредством электронной почты, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Норильского городского суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка указанных лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

К предмету регулирования КАС РФ согласно части 1 статьи 1 указанного Кодекса относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Задачами административного судопроизводства согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий и бездействия органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 21 декабря 2006 года N 565-О-О, от 17 июля 2007 года N 458-О-О, от 20 ноября 2008 года N 911-О-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1 N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Согласно пунктам «а» и «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены: с применением насилия или с угрозой его применения; с применением оружия или специальных средств, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из административного искового заявления и материалов настоящего административного дела, Горбачев О.В. оспаривает законность действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, которые незаконно, вопреки своим должностным полномочиям, применили к нему насилие при осуществлении привода, что повлекло причинение вреда его здоровью, то есть ставит вопрос об их противоправном поведении.

По данному вопросу Горбачев О.В. 11.06.2020 обращался с заявлением в правоохранительные органы, которыми была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой 08.08.2020 следователем следственного отдела по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Тетюцких Э.Н. и судебного пристава по ОУПДС МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Смирнова И.И. в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ.

В этой связи требования Горбачева О.В. о признании незаконными действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в нарушении его прав и свобод в ходе задержания, применении специальных средств и физического насилия, унижения человеческого достоинства в присутствии других лиц не может быть рассмотрено и разрешено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно подлежит разрешению при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что и было сделано следователем по заявлению Горбачева О.В. о противоправности действий судебных приставов.

При таком положении производство по административному делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Горбачева О.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в части незаконности применения физической силы и специальных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         С.В. Курунин