Решение по делу № 33-6446/2018 от 14.05.2018

Судья Кирпиченко Е.П. Дело № 33-6446/2018

А-2.043

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Юдина Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Таймура» Кокоуровой А.Л.,

на решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Юдина Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (<данные изъяты> в пользу Юдина Владимира Николаевича сохраненный средний заработок в размере 104 251,20 руб. (сто четыре тысячи двести пятьдесят один рубль.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Таймура» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Таймура» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ-АДПМ), приказом № 55 от 27.07.2016 был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. В день увольнения работодатель не выплатил истцу заработную плату, а также в последующем не выплатил сохраненный средний заработок, предусмотренный ст. 318 ТК РФ. Истец длительное время не мог трудоустроиться, в период с 18.08.2016 по 10.11.2016 состоял на учете в Центре занятости населения, в указанный период денежное пособие не получал. В связи с чем просил взыскать с ООО «Таймура» сохраняемый средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 144 227,98 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Таймура» Кокоурова А.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверный расчет задолженности по заработной плате.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Юдин В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Таймура» в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ-АДПМ). Приказом № 55 от 27.07.2016 был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 ООО «Таймура» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Таймура» назначен ТГА.

Заочным решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 19.10.2016, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Юдина В.Н. к ООО «Таймура» о взыскании невыплаченной заработной платы, судом постановлено взыскать с ООО «Таймура» в пользу Юдина В.Н., в том числе выходное пособие при увольнении в связи с сокращением в размере 52 125,60 руб.

Из справки КГКУ «ЦЗН» г. с. Ванавара следует, что Юдин В.Н. с 18.08.2016 по 10.11.2016 состоял на учёте в КГКУ «ЦЗН» с. Ванавара в целях поиска подходящей работы. С 11.11.2016 на учете не состоит.

Суд, разрешая исковые требования, на основании представленных истцом доказательств, а также ранее принятых в защиту трудовых прав Юдина В.Н. решений суда, пришел к выводу о взыскании с ООО «Таймура» в пользу Юдина В.Н. задолженности по заработной плате, а именно сохраняемый заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы с момента увольнения, т.е. за сентябрь-октябрь 2016 года в сумме 104 251,20 руб., исходя из расчета 52 125,60 руб. (размер средней заработной платы) х 2.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, материалами дела установлено, что Юдин В.Н. был уволен 27.07.2016, 18.08.2016, то есть в месячный срок после увольнения, обратился в орган службы занятости населения, не был им трудоустроен, решением суда от 19.10.2016 в пользу Юдина В.Н. взыскано выходное пособие в размере 52 125,60 руб., соответственно, истец имеет право на выплату среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения на период трудоустройства, то есть за сентябрь-октябрь 2016 года.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тунгусско-Чунского районного суда от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Таймура» Кокоуровой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: