Решение по делу № 8Г-6287/2023 [88-8382/2023] от 14.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-8382/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              11 мая 2023 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Дмитриевой О.С.,

            судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/2022 (УИД № 42RS0009-01-2022-004401-15) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя Босенко Алены Павловны,

по кассационной жалобе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 г.                                                                                                                        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Бондаренко И.Н., Босенко А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» Амелина В.В., возражавшего на доводы жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО «ВСК-Линия жизни» обратилось с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-22- 43423/5010-003 от 12.05.2022 о взыскании с ООО «ВСК-Линия жизни» (далее - Страховщик, Финансовая организация) в пользу потребителя Босенко А.П. дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни от 8.11.2017 в размере 303 459,81 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2022 г. требования ООО «ВСК-Линия жизни» удовлетворены. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой Светланы Николаевны № У-22- 43423/5010-003 от 12.05.2022 по обращению потребителя Босенко А.П. признано незаконным и отменено. Босенко А.П. отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО «ВСК-Линия Жизни» дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни № 1010331238 от 8.11.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просит отменить оспариваемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об отмене решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что дополнительный инвестиционный доход (далее - ДИД) выплачивается только при наличии дохода от инвестирования, рассчитанного по окончанию срока страхования. Однако, поскольку финансовой инструмент досрочно реализовать невозможно, а срок страхования не истек, и ДИД по инвестиционной стратегии на момент обращения потребителя к страховщику не получен, требования потребителя не подлежали удовлетворению.

Считает, что доказательством, на основе которого суд мог установить наличие или отсутствие обстоятельств возможности реализации опционного контракта на дату обращения потребителя за выплатой ДИД, является опционный контракт и его условия. Вместе с тем, предоставленный в материалы дела Финансовой организацией документ, называемый «опционным контрактом», составлен на иностранном языке и не имеет перевода на русский язык, что противоречит части 1 статьи 9 ГПК РФ, части 2 статьи 408 ГПК РФ. Указанный документ судом не исследован, в связи с чем он не мог быть принят в качестве допустимого обоснования требования Финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного. Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о невозможности реализации инвестиционного инструмента, основываясь только на объяснениях Финансовой организации, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Кассатор полагает, что судами не установлено обстоятельство возможности/невозможности реализации «опционного контракта» на вторичном рынке, а Финансовая организация доказательства невозможности его реализации на вторичном рынке до 08.11.2022 не предоставила.

Полагает, что в ситуации признания события страховым случаем, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования потребителя о выплате ДИД сделаны в нарушение условий страхования об обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора, в отсутствие каких-либо доказательств о невозможности реализации финансового инструмента, и в отсутствие обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты ДИД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 08.11.2017 между Халиуллиной О.И. (далее - Застрахованный) и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № 10110331238, в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста», утвержденными приказом генерального директора ООО «ВСК-Линия жизни» от 03.10.2017 (далее - Правила страхования), сроком страхования 5 лет с 09.11.2017 по 08.11.2022.

Страховая премия по договору страхования составила 500 000 рублей. Страховыми рисками являются: «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть Застрахованного по любой причине», «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», страховая сумма по которым также составляет 500 000 рублей.

Подписывая Договор страхования, Халиуллина О.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами, все положения Договора страхования, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ей понятны.

13.11.2018 между Застрахованным и Финансовой организацией было заключено дополнительное соглашение № 1010331238/1 к Договору страхования, согласно которому с даты его заключения размер страховой суммы по всем ранее застрахованным рискам будет 185 725 рублей.

19.06.2021 Халиуллина О.И. умерла. Согласно справке о смерти № А-06680 причиной смерти послужило общее заболевание. Таким образом, страховой случай наступил по риску «Смерть Застрахованного по любой причине» (п.4.1.2 Правил страхования).

В соответствии с Договором страхования на случай смерти Застрахованного выгодоприобретателями являются наследники по закону.

11.02.2022 Босенко Алена Павловна (далее - Выгодоприобретатель), будучи дочерью Застрахованного, обратилась в Финансовую организацию с заявлением на выплату по Договору страхования, приложив к нему документы о наступлении страхового случая и справку № 122 от 31.01.2022, выданную нотариусом, подтверждающую наличие статуса наследника по закону.

В соответствии с п.10.2 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску, указанному в п.4.1.2 Правил страхования, размер страховой выплаты составляет 100 % от страховой суммы, установленной Договором страхования для данного риска.

Финансовая организация, рассмотрев представленные выгодоприобретателем документы, 16.02.2022 составила акт о страховом случае № 20934/21/1, а 18.02.2022 - осуществила выплату страхового возмещения в размере 185 725 рублей по банковским реквизитам Выгодоприобретателя.

Как следует из раздела 2 Инвестиционной декларации, Финансовая организация часть полученной страховой премии направляет на пополнение инвестиционного фонда, средства которого размещаются в инвестиционные инструменты, привязанные к динамике Базового актива. Решение о выборе Базового актива принимается страхователем самостоятельно. Базовый актив указывается в Договоре страхования.

Применительно к заключенному между сторонами Договору страхования в качестве Базового актива избран вариант «Стабильный рост» - производный индекс с применением механизма контроля рыночного риска на корзину определенных инвестиционных фондов. Данный индекс является публичным индексом, текущие и исторические значения которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, имеющих доступ к терминалу информационного агентства Блумберг (Bloomberg), под кодом СВ CIXBSPOB Index.

В рассматриваемом случае Финансовая организация не произвела выплату ДИД, обосновывая отказ ссылкой на п.3.2.1 и 3.2.3 Инвестиционной декларации, согласно которым ДИД по риску «Смерть Застрахованного по любой причине, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.5 Правил страхования» распределяется Финансовой организацией в размере рыночной стоимости инвестиционных инструментов, привязанных к динамике Базового актива, определенной на дату составления страхового акта. В случае невозможности реализации инструментов, привязанных к динамике Базового актива, ДИД не распределяется.

15.04.2022 Босенко А.П. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-22- 43423/5010-003 от 12.05.2022 с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу потребителя Босенко А.П. взыскана сумма дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни № 1010331238 от 08.11.2017 в размере 303 459,81 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 3, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), статей 1, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, пришел к выводу, что договор страхования № 1010331238 от 08.11.2017 заключен сторонами в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ в установленной законом форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования применительно к положениям абз.2 п.1 статьи 432 и пункта 2 статьи 942 ГК РФ; предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю гарантированную страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая, дополнительная страховая сумма выплачивается только при наличии дохода от инвестиционной стратегии, размер которого рассчитывается по истечении срока страхования. При этом, районный суд учел, что срок страхования по договору не истек, доход по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, Страховщиком по состоянию на 16.02.2022 не получен, доказательств обратного сторонами не представлено, и пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Босенко А.П. ДИД является незаконным и подлежит отмене, а требования Босенко А.П. о взыскании ДИД с ООО «ВСК-Линия жизни» не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 2 настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 3 Закона № 4015-1, по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни (п.3).

Из положений пункта 6 статьи 10 Закона № 4015-1 следует, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора в полном объеме, как основанные на несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела.

Так, суд апелляционной инстанции проверил доводы финансового уполномоченного, выраженные в апелляционной жалобе относительно финансового инструмента получения инвестиционного дохода и обоснованно отклонены со ссылкой на наличие дополнительного соглашения от 13.11.2018, а также на анализ положений раздела 2 Инвестиционной декларации, условия заключенного между сторонами Договора страхования, Правила страхования, пришел к правильному выводу о том, что предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю гарантированную страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая, дополнительная страховая сумма выплачивается только при наличии дохода от инвестиционной стратегии, размер которого рассчитывается по истечении срока страхования. При этом, судебные инстанции правомерно учли то обстоятельство, что срок страхования по договору не истек, доход по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, страховщиком по состоянию на 16.02.2022 не получен, доказательств обратного сторонами не представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что применительно к заключенному между сторонами Договору страхования в качестве Базового актива избран вариант «Стабильный рост» - производный индекс с применением механизма контроля рыночного риска на корзину определенных инвестиционных фондов. Данный индекс является публичным индексом, текущие и исторические значения которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, имеющих доступ к терминалу информационного агентства Блумберг (Bloomberg), под кодом СВ CIXBSPOB Index. Для приобретения ценных бумаг в зоне Евросоюза используется Национальный расчетный депозитарий Российской Федерации и два крупнейших центральных депозитария Euroclear и Clearstream. Согласно условиям ценной бумаги расчетно-клиринговой системой, осуществляющей хранение и перечисления выплат по ценным бумагам является Euroclear. По сообщению Банка России на момент рассмотрения иска в суде выплаты по ценным бумагам не произведены (https:\\www.cbr.ru\reception\topicalmessage\).

Судебная коллегия считает, что выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - без удовлетворения.

Председательствующий                      О.С. Дмитриева

Судьи                                  Н.Г. Умыскова

                                   Н.Н. Кравченко