Решение по делу № 8Г-6183/2023 [88-8027/2023] от 13.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8027/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,

судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 42RS0021-01-2022-000495-39

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барачатское» к Шапошниковой Анне Сергеевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Барачатское» на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Барачатское» Трай И.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

ООО «Барачатское» обратилось с иском к Шапошниковой Анне Сергеевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2021 г. между ООО «Барачатское» и Шапошниковой А.С. заключен Договор № купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 1091617 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества составляет 332512,00 руб.

Право собственности покупателя Шапошниковой А.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 24 декабря 2021 г.

Вместе с тем, Шапошникова А.С., состоявшая с Продавцом в трудовых отношениях, ввела продавца в заблуждение, денежные средства в оплату приобретаемого земельного участка на расчетные счет и/или в кассу истца не внесла.

Просили суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2021 г., признать недействительным номер регистрации № о регистрации права собственности Шапошниковой А.С. на земельный участок, возвратить в собственность ООО «Барачатское» земельный участок, взыскать судебные расходы.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Барачатское» - Сбродов О.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что ответчиком оплата стоимости земельного участка произведена не была. Договор не содержит указания на то, что он одновременно имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание продавцом подтверждает факт получения им от покупателя указанной в договоре суммы денежных средств. В ходе рассмотрения дела директором ООО «Барачатское» даны пояснения, что денежные средства от ответчика он не получал. Факт передачи денежных средств директору ООО «Барачатское» из текста договора не усматривается. Кроме того, указывает, что судами была нарушена подсудность при рассмотрении спора, считает, что данный спор должен быть решен в Арбитражном суде, так как Шапошникова А.С. является индивидуальным предпринимателем.

    В возражениях представитель Шапошниковой А.С. – Диков С.И. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 420-422, 431, 450, 454, 486, 488, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, оплата ответчиком стоимости земельного участка прямо следует из договора купли-продажи, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). В соответствии с заключенным между сторонами договором от 13 декабря 2016 г. продавцом земельного участка является Бикмеев Н.И.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавец передал земельный участок, а Покупатель принял в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Договор купли-продажи подписан лично директором ООО «Барачатское» Альберт Н.Д. и 24 декабря 2021 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Суды пришли к обоснованному выводу, что, подписав указанный договор лично, Альберт Н.Д. тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения Шапошниковой А.С. договора купли-продажи.

Кроме того, условие договора об оплате покупателем стоимости земельного участка в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, отказ судов в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	О.С. Дмитриева
Судьи	Ю.В. Гунгер
Н.Н. Кравченко