Решение по делу № 33-2871/2021 от 24.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2871/2021 (2- 2827/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.,
Белоусовой В.В.,
при секретаре	Криничной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Якимюк Романа Михайловича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Симферопольского городского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго к Якимюк Роману Михайловичу о взыскании суммы неучтенной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Крымэнерго» в лице Симферопольского городского района электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 58 881,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была проведена очередная проверка, при которой был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, который выразился в оборудовании дублирующего ввода скрытой проводкой.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана стоимость неучтенной электроэнергии в размере 54 881,19 рублей, государственная пошлина в размере 1 846 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО10, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица ФИО15 В.Г., ФИО11, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, ФИО11, также путем направления телефонограммы, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 169 - 171 Основных правил ( в редакции на момент возникновения вреда), уполномоченные представители гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес энергосбытовой организации.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, согласно договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, оформленный по адресу: <адрес>

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки по адресу: <адрес>, представителями ГУП РК «Крымэнерго» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в оборудовании дублирующего ввода скрытой проводкой в отсутствие договора и соблюдения установленного порядка технологического присоединения.

По указанным обстоятельствам составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя ФИО1, который был им подписан.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном потреблении электрической энергии содержит данные о нарушениях, допущенных потребителем, об электроприборах, используемых потребителем, в акте указана схема подключения.

Согласно расчета объема стоимости неучтенной электроэнергии из расчета потребления безучетной электроэнергии за три месяца до момента составления акта № № от ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 58 881, 19 рублей.

В соответствии с письмом зам. ФИО2 Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, указано, что денежные средства в размере 2000 рублей, поступившее ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей, поступившее ДД.ММ.ГГГГ перенесены в счет оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, оформленному по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что по адресу: <адрес>, расположено два строения, в одном из которых проживает он со своим сыном, а в другом строении проживает его бывшая супруга ФИО15 В.Г. с сожителем, указывает, что провод по которому велось безучетное потребление электроэнергии находится на крыше, принадлежащей ему хозяйственной постройки, при этом, указанное подключение было сделано не им, а его бывшей супругой ФИО15 В.Г., указанный провод ведет в помещение – «времянку», находящуюся в пользовании ФИО15 В.Г., сам же он проживает жилом доме, о том, что в жилом доме, в котором он проживает, имеется незаконное подключение к электросетям ему было неизвестно, однако, ФИО1 пояснил, что электрический провод, ведущий из принадлежащего ему жилого дома по времянку ФИО15 В.Г. он вначале снял, а после угроз со стороны сожителя ФИО15 В.Г. повесил обратно.

Согласно пояснений представителя истца лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на ФИО1, с ФИО1 неоднократно взыскивалась стоимость недоучтенной электроэнергии, что подтверждается решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кабель по которому ведется безучетное потребление электроэнергии находится на крыше строения, принадлежащего ФИО1, при составлении акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно показал сотрудникам ГУП РК «Крымэнерго» скрытую электропроводку и поставил подпись в данном акте.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, которые являются сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго», и составили акт № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что он работает с 2011 года электромонтёром рейдовой бригады ГУП РК «Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ при его участии был составления акт о безучетном потребоении электроэнергии по адресу: <адрес>. Указал, что на земельном участке по адресу <адрес> находятся дом и «времянка», которые не имеют общих стен, электроснабжение дома ФИО1 осуществляется от опоры, расположенной на улице, так от опоры до дома протянут кабель, который заходит в металлический гусак, расположенный на крыше дома, данный кабель заходит под крышу дома и далее по фасаду дома спускается к щиту учета, прибор учета электрической энергии расположен в щите на фасаде жилого дома, в месте, где провод заходит под крышу дома под шифером, к основному проводу подключены дополнительные провода, которые можно подключить поднявшись на крышу дома. Так незаконно подключенные электропровода под крышей проходят в жилой дом, а из жилого дома выходит еще один провод, который проложен к времянке, указанные провода к прибору учета не подключены. На вопрос суда свидетель ФИО12 пояснил, что провод, который проходит из жилого дома и подключен ко времянке, не скрыт и его можно увидеть, также отсутствовала пломба на электрическом щитке.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что он работает электромонтером рейдовой бригады ГУП РК «Крымэнерго». Указал, что он вместе с ФИО12 осуществляли выезд по адресу: <адрес>, при проверке ими было установлено, что электрический щит не имеет пломбы, прибор учета не подключен и не ведет учет электроэнергии, поскольку подключение к сетям электроэнергии осуществлено до счетчика на крыше дома, таким образом, неучтенная электроэнергия поступала в основной дом и во «времянку» расположенную на участке по адресу: <адрес>. На вопрос суда свидетель пояснил, что во времянку провода шли из основного дома, так на крыше основного дома под шифером было сделано незаконное подключение двух проводов, которые заходят в дом, а потом один из них выведен к времянке.

Разрешая спор по существу, на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения потребителя ФИО1 к ответственности за безучетное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, путем взыскания с ФИО1 в пользу истца стоимости безучетного потребления электроэнергии, за вычетом оплаты ФИО1 4 000 рублей, засчитанных в счет оплаты стоимости безучетной электроэнергии, что составило 54 881,19 рублей (58 881, 19 рублей – 4 000 рублей).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела, пояснений сторон, свидетелей, следует, что электрический проводы для получения безучетной электрической энергии находится на крыше жилого дома ответчика ФИО1, что также не оспаривается ответчиком, таким образом, ответчику должно быть известно о факте безучетного подключения к электрическим сетям энергопоставщика, а доводы ответчика о том, что указанный электрический провод, по которому происходит безучетное потребление электрической энергии проложен не им, а соседкой ФИО15 В.Г. не влечет освобождение ответчика от ответственности за незаконное потребление электрической энергии, ФИО1 как собственник дома и абонент по получению электроэнергии обязан следить за получением электроэнергии в учетном порядке, препятствовать незаконному подключению к электрическим сетям его жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО15 В.Г. проживающая во «времянке» по адресу: <адрес>, является потребителем безучетной электроэнергии, несостоятелен, поскольку из пояснений свидетелей, а также ФИО1 следует, что электрические провода по которым велось безучетное потребление электрической энергии расположены в доме ФИО1, а потом один из проводов выведен во «времянку», тогда как третье лицо ФИО15 В.Г. не имеет доступа к жилому дому ФИО1, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что решениями судов, вступившими в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» уже взыскивалась стоимость неучтенной электроэнергии по адресу: <адрес>, за иные периоды.

Указанными решениями судов, установлено, что в результате «наброса» проводов на сети энергопоставщика происходило безучетное потребление электроэнергии, о чем были составлены соответствующие акты о безучетном энергопотреблении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подпись в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном потреблении электрической энергии принадлежит не ФИО1, а иному лицу, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако, ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, подтвердив свою подпись.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе относительно несогласия с расчетом потребленной истцом электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом суда первой инстанции о доказанности факта бездоговорного потребления им электрической энергии.

Из существа апелляционной жалобы следует, что оспаривая выводы суда, заявитель вновь ссылается на свое несогласие с актом и произведенным расчетом по основаниям, которые заявлялись суду первой инстанции, однако, судебная коллегия с выводами суда в такой части соглашается и не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих данный расчет или контррасчет ответчиком не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, не являются основанием для отмены решения суда, так как не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: