Решение по делу № 33-3761/2019 от 15.03.2019

Судья: Табола К.В. Дело №

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Галаевой Л.Н., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Фокиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бурцевой Н. В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.12.2018, которым постановлено:

исковые требования Гладких С. В. к Бурцевой Н. В., Администрации г. Искитима Новосибирской области об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих координатах:    

№ характерной точки	Координаты характерных точек, в местной системе координат <адрес> - МСК НСО зона 4
Х,м	Y,м
7	443591,23	4222695,34
13	443590,31	4222698,32
14	443585,88	4222712,23
15	443583,87	4222717,57
16	443563,35	4222711,47
17	443561,74	4222711,18
18	443565,95	4222697,03
19	443569,91	4222692,60
20	443570,38	4222689,81
10	443573,41	4222690,62
9	443580,84	4222692,54
8	443584,00	4222693,45

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с установленными координатами границ земельного участка 54:33:060314:39.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладких С. В. к Бурцевой Н. В., Администрации г. Искитима Новосибирской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бурцевой Н. В. к Гладких С. В., Администрации г. Искитима Новосибирской области об установлении ошибки, признании недействительным постановки земельного участка на кадастровый учет отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Гладких С.В., ее представителя Ламбаевой С.В., представителя Бурцевой Н.В.- Овчаренко Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гладких С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурцевой Н. В., Администрации г. Искитима Новосибирской об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены, удостоверенного нотариусом Искитимского района Новосибирской области Берестовой Л.В. и зарегистрированного в реестре за №, приобрела жилой дом с прилегающим к нему земельным участком по адресу: <адрес>.

В июне 2017 г. обратилась в ООО «Архитектура» г. Искитима с целью уточнения местоположения границ земельного участка, в результате проведенных кадастровых работ был изготовлен межевой план.

Однако в процессе согласования границ земельного участка выяснилось, что границы уточняемого земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (местоположение: <адрес>), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и границы которого уточнены в соответствии с действующим законодательством, однако фактически границы вышеуказанного земельного участка не соответствуют сведениям о координатах, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (местоположение: <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по координатам, содержащимся в ЕГРН, также пересекает границу земельного участка с КН <данные изъяты>

Данное пересечение произошло из-за ошибки при внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, дополнив круг ответчиков владельцами смежных с ней земельных участков: Беляевым В.С., Карачевой И.В., Карачевым А.О., Пшеничниковым М.П., просила установить границы земельного участка площадью 529 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый № согласно заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ СРО Ассоциации «ОКИС» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек	Координаты
Х	У
1	2	3
7	443591,23	4222695,34
13	443590,31	4222698,32
14	443585,88	4222712,23
15	443583,87	4222717,57
16	443563,35	4222711,47
17	443561,74	4222711,18
18	443565,95	4222697,03
19	443569,91	4222692,60
20	443570,38	4222689,81
10	443573,41	4222690,62
9	443580.84	4222692,54
8	443584,00	4222693,45

Исключить сведения о координатах поворотных точек и мерах длин линий, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 678 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый № согласно заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ СРО Ассоциации «ОКИС» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
X	У
1	2	3
1	443602,43	42226661,37
2	443597,10	4222676,64
3	443596,98	4222677.00
4	443593,98	4222686,35
5	443592,10	4222692,52
6	443591,56	4222694,27
7	443591,23	4222695,34
8	443584,00	4222693,45
9	443580,84	4222692,54
10	443573,41	4222690,62
11	443581,79	4222659,20
12	443582,31	4222657,23

Ответчиком Бурцевой Н. В. предъявлен встречный иск к Гладких С. В., Администрации г. Искитима Новосибирской области об установлении ошибки, признании недействительным постановки земельного участка на кадастровый учет, в обоснование которого указано, что в документах Гладких С.В. была допущена реестровая ошибка при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

Координаты поворотных точек границ и план границ земельного участка, указанные в приложении к Свидетельству о регистрации пользования земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют координатам поворотных точек границ, плану границ и фактическому местоположению ее земельного участка по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, площадью 706 кв. м.

Из землеустроительного дела и иных документов (кадастрового плана, схемы расположения земельного участка, схемы геодезических построений, чертежа земельного участка) видно, что координаты поворотных точек границ, план границ и площадь земельного участка по <адрес>, указанные в Свидетельстве о регистрации пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, полностью совпадают по всем показателям и числовым значениям с координатами поворотных точек границ, планом границ и площадью земельного участка по <адрес>.

Просила установить факт допущения ошибки в Свидетельстве о регистрации пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему в части указания сведений о местоположении    границ земельного участка    и    площади    земельного    участка    с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Решение Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в кадастровом квартале №».

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении    границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бурцева Н.В., в апелляционной жалобе ею изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске Гладких С.В.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что, поскольку никаких возражений или разногласий от Гладких С.В. не поступало, сведения о координатах спорной смежной границы между земельными участками заявителя жалобы и Гладких С.В. законно и обоснованно внесены в ЕГРН, вопреки доводам Гладких С.В., спорная смежная граница согласована в установленном законом порядке при подготовке межевого плана.

Судом не принято во внимание, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы между земельными участками истца и заявителя жалобы отсутствуют какие-либо ограждения на местности, разделяющие участки, и определить наложение (пересечение) границ участков, на которое указывает истец, невозможно.

Также судебным экспертом установлено, что граница участка заявителя жалобы совпадает с границей по сведениям ЕГРН, установленной в соответствии с Постановлением Администрации г. Искитима от ДД.ММ.ГГГГ №, которое никем не обжаловано и не отменено, равно как и результаты судебной экспертизы.

Полагает, что из заключения судебной экспертизы следует единственно правильный вывод о том, что требование о перенесении истцом спорной смежной границы на участок заявителя жалобы является произвольным.

Кроме того, суд не исследовал технический паспорт на жилой дом истца (<адрес>), содержащий план земельного участка со сведениями о длине периметра границ и схему расположения жилого дома и не дал правовую оценку данному доказательству в обжалуемом решении.

При этом из этого плана следует, что спорная смежная граница проходит вплотную именно к постройкам истца, а не заявителя жалобы и соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН о координатах характерных точек спорной смежной границы между участками истца и заявителя жалобы. Такие же границы указаны и в схематическом плане <адрес>.

Судом также не дана правовая оценка тому обстоятельству, что координаты характерных точек границ участка заявителя жалобы (<адрес>), внесенные в ЕГРН в 2013 г., соответствуют границам этого участка, установленным ДД.ММ.ГГГГ в землеустроительном деле и согласованным с правопредшественником Гладких С.В. - Котляровым И. А..

Сведения о границах земельного участка заявителя жалобы, внесенные в ЕГРН, являются достоверными, согласованными в установленном законом порядке с истцом и его правопредшественником, и, соответственно, не могут пересекать границы участка истца.    

Кроме того, суд, устанавливая координаты характерных точек спорной границы между земельными участками, не принял во внимание, что это приведёт не только к незаконному изъятию части участка заявителя жалобы, но и пересечению с границами жилого дома заявителя жалобы, нарушая градостроительные нормы и правила.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство суда первой инстанции о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью принятия дополнительного решения.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, поскольку судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Гражданское дело по иску Гладких С. В. к Бурцевой Н. В., Администрации г. Искитима Новосибирской области об установлении границ земельного участка, и по встречному иску Бурцевой Н. В. к Гладких С. В., Администрации г. Искитима Новосибирской области об установлении ошибки, признании недействительным постановки земельного участка на кадастровый учет, снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

                Судья