Решение по делу № 2-233/2019 от 07.05.2018

Дело № 2-233/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г.                                                                                                                                                 г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 17.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиберды М.А. к ООО «Сеть городских порталов» и Колиберде М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колиберда М.А. предъявил в суд гражданский иск к ООО «Сеть городских порталов», мотивируя требования тем, что 14.04.2018 на сайте ngs24.ru, а также в группе «Новости Красноярска - НГС» в социальной сети «ВКонтакте» была опубликована статья под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск», содержащая информацию об истце, его супруге Колиберде Т.А., их совместном несовершеннолетнем сыне Колиберде М.М., которая не соответствует действительности, а именно то, что истец измывался над своей женой и сыном, похитил сына у бывшей жены, жестоко наказывал, унижал жену и ребенка, часто оскорблял и унижал жену в присутствии сына. Данная опубликованная статья получила широкое распространение, вызвала большой общественный резонанс. С данной статьей также ознакомились друзья и знакомые истца, что негативно повлияло на их дружеские и рабочие отношения, поскольку в статье он описан исключительно в негативном контексте. Поскольку данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, он просит возложить на ответчика обязанность удалить вышеназванную статью из сети «Интернет», опубликовать опровержение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колиберда Т.А.

В судебном заседании истец Колиберда М.А., его представители Самсонов С.А. и Щигельская Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Колиберда Т.А., её представитель Зайцева Н.В. в судебное заседание не явились, ранее против удовлетворения иска возражали, указав о том, что большая часть изложенной в статье информации соответствует действительности. Вместе с тем сообщили, что первоначально данная информация была размещена Колибердой Т.А. в виде рассказа о своей жизненной ситуации на сайте «Киднеппинг.рф», находящемся в свободном доступе, однако разрешения на публикацию её рассказа в СМИ она не давала, по данному вопросу к ней никто не обращался. Сам сайт «Киднеппинг.рф» средством массовой информации не является.

Представители ответчика ООО «Сеть городских порталов» Марусов А.Ю. и Гречишкина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ООО «Сеть городских порталов» не распространяло информацию об истце и его семейной жизни от своего имени, а сообщило о факте наличия опубликованной на сайте «Киднепппинг.рф» истории Колиберды Т.А. Заголовок оспариваемой статьи и её содержание соответствуют содержанию первоначального рассказа Колиберды Т.А.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Журналист обязан, помимо прочего, проверять достоверность сообщаемой им информации; получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ст. 152 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.04.2018 на сайте ngs24.ru, а также в группе «Новости Красноярска - НГС» в социальной сети «ВКонтакте» была опубликована статья под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск», содержащая информацию о Колиберде М.А., его супруге Колиберде Т.А., их совместном несовершеннолетнем сыне Колиберде М.М.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр лингвистических экспертиз» № 017774/14/24001/402018/2-522/18, (ответ на вопрос № 1) в тексте статьи, опубликованной на сайте «НГС.НОВОСТИ Красноярск», содержатся следующие негативные сведения о Колиберде М.А. его деятельности и о его личных, деловых или моральных качествах (согласно нумерации эксперта):

1) Максим Колиберда измывался над своей женой и сыном;

2) Максим Колиберда выкрал своего сына и увез его в Красноярск;

3) Максим Колиберда похитил сына у бывшей жены Татьяны;

6) Максим Колиберда запретил Татьяне и их сыну Марку общаться с родителями Татьяны;

7) Когда в гости приезжал отец Максима, его приезд полностью менял поведение Максима;

8) С приездом отца Максима Татьяна переставала узнавать своего мужа;

9) Максим Колиберда и раньше был строг, и у него случались приступы гнева;

10) С приездом отца Максим Колиберда начал впадать в состояние аффекта, жестоко наказывать, унижать жену и ребенка;

11) Максим Колиберда редко брал сына Марка в бассейн и в музеи;

12) Максим Колиберда пугал Татьяну;

13) Максим Колиберда часто оскорблял и унижал Татьяну в присутствии сына;

14) Максим Колиберда иногда ставил в угол вместе жену и сына, угрожал им ремнем;

15) Приступы гнева у Максима Колиберды случались внезапно;

16) Однажды, когда Максим Колиберда с женой и сыном ехали в машине, Максим в порыве ярости начал подрезать другие машины на скорости 200 км/час;

17) Всеми своими действиями Максим Колиберда говорил жене: «Ты никто, молчи»;

18) Максим Колиберда несколько раз оставлял ребенка одного в машине, пока тот спал, и уходил по своим делам;

19) 5 сентября 2017 года Максим Колиберда напал на Татьяну и ребенка;

20) Максим Колиберда напал на Татьяну и ребенка из-за опоздания на работу;

21) Максим Колиберда применил к Татьяне физическую силу, когда она пыталась защитить ребенка от незаслуженного наказания;

22) Максим Колиберда затащил в комнату ребенка и делал с ним что-то, из-за чего ребенок кричал и просил о помощи;

23) Когда Татьяна пыталась открыть дверь в комнату, где муж что-то делал с ребенком, Максим Колиберда выбежал из комнаты, схватил её за руку и потащил в другую комнату, где оттолкнул её с силой, и она ударилась копчиком;

24) Татьяна написала на Максима Колиберду заявление в полицию, рассказала участковому обо всем, что произошло, просила полицию провести разъяснительную беседу с Максимом;

25) Максим Колиберда воспринял отъезд Татьяны на другую квартиру негативно;

26) После отъезда Татьяны на другую квартиру Максим Колиберда начал звонить и угрожать ей;

27) Максим Колиберда неожиданно стал добрым и внимательным, чтобы ввести в заблуждение Татьяну и увезти ребенка;

28) Максим Колиберда делал дубликаты документов все то время, когда Татьяна позволяла ему видеться с сыном;

29) 9 декабря Максим Колиберда увел Марка на прогулку и не вернул матери;

30) Максим Колиберда забрал сына в Красноярск, и они стали жить там;

31) Даже после решения суда от 16 февраля о том, что Марк должен жить с Татьяной, а видеться с отцом в выходные, Максим Колиберда не вернул ребенка;

32) Максим Колиберда не возвращает сына Татьяне;

33) Татьяна пришла на квартиру к Максиму Колиберде с группой людей и судебными приставами, чтобы забрать сына, но Максим не открыл дверь.

Согласно ответу на вопрос № 2, следующие негативные сведения о Максиме Колиберде сообщают о его действиях, совершенных в прошлом, информация об этом передается как информация о знаниях автора высказываний, соотносящихся с действительность, а не как субъективное восприятие действий данного лица, а именно информация под №: 1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33. Данные сведения можно проверить на соответствие действительности, следовательно, они являются утверждениями о фактах.

Следующие негативные сведения о Максиме Колиберде передают восприятие его действий со стороны (в первую очередь Татьяны), а именно информация под №: 7, 8, 12, 15, 17, 25, 27. Эти сведения либо делают предположение о мотивации Максима Колиберды, либо сообщают о восприятии его действий со стороны, т.е. они описывают поступки бывшего мужа Татьяны не как часть реального мира.

Поскольку такие сведения не могут быть проверены на соответствие действительности и не носят оскорбительный характер, они не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)

При проверке на соответствие действительности информация под №: 1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, судом установлено, что материалом ОМВД России по району Митино г. Москвы № 5679 от 07.09.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Колиберды Т.А., подтверждается факт того, что Колиберда Т.А. написала на Колиберду М.А. заявление в полицию и просила полицию провести разъяснительную беседу с ним (информация № 24).

Однако из материала следует, что 05.09.2017 между Колибердой М.А. и Колибердой Т.А. произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Колиберда М.А. высказывал в адрес Колиберды Т.А. словесные угрозы, не связанные с причинением вреда здоровью или лишением жизни, и не носившие реальный характер, действий на осуществление высказанных угроз не предпринималось (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2017).

Таким образом, сведения о том, что: 5 сентября 2017 года Максим Колиберда напал на Татьяну и ребенка; Максим Колиберда напал на Татьяну и ребенка из-за опоздания на работу; Максим Колиберда применил к Татьяне физическую силу, когда она пыталась защитить ребенка от незаслуженного наказания; Максим Колиберда затащил в комнату ребенка и делал с ним что-то, из-за чего ребенок кричал и просил о помощи; когда Татьяна пыталась открыть дверь в комнату, где муж что-то делал с ребенком, Максим Колиберда выбежал из комнаты, схватил её за руку и потащил в другую комнату, где оттолкнул её с силой, и она ударилась копчиком (информация под № 19, 20, 21, 22, 23) своего объективного подтверждения не нашли.

Представленная Колибердой Т.А. распечатка СМС-переписки между ней и Колибердой М.А. относится к событиям после 9 декабря 2017 и не подтверждает сведения о том, что после отъезда Татьяны на другую квартиру Максим Колиберда начал звонить и угрожать ей (информация № 26).

Вместе с тем, сведения о том, что: 9 декабря Максим Колиберда увел Марка на прогулку и не вернул матери; Максим Колиберда забрал сына в Красноярск, и они стали жить там; даже после решения суда от 16 февраля о том, что Марк должен жить с Татьяной, а видеться с отцом в выходные, Максим Колиберда не вернул ребенка; Максим Колиберда не возвращает сына Татьяне; Татьяна пришла на квартиру к Максиму Колиберде с группой людей и судебными приставами, чтобы забрать сына, но Максим не открыл дверь (информация под № 29, 30, 31, 32, 33) нашли свое объективное подтверждение, поскольку установлены, в том числе, решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2018 по гражданскому делу № 2-8739/2018 по иску Колиберды М.А. к Колиберде Т.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы и установленных по делу обстоятельств, суд признает следующие сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск», не соответствующими действительности и порочащими четь и достоинство истца:

Максим Колиберда измывался над своей женой и сыном;

Максим Колиберда выкрал своего сына и увез его в Красноярск;

Максим Колиберда похитил сына у бывшей жены Татьяны;

Максим Колиберда запретил Татьяне и их сыну Марку общаться с родителями Татьяны;

Максим Колиберда и раньше был строг, и у него случались приступы гнева;

С приездом отца Максим Колиберда начал впадать в состояние аффекта, жестоко наказывать, унижать жену и ребенка;

Максим Колиберда часто оскорблял и унижал Татьяну в присутствии сына;

Максим Колиберда иногда ставил в угол вместе жену и сына, угрожал им ремнем;

Однажды, когда Максим Колиберда с женой и сыном ехали в машине, Максим в порыве ярости начал подрезать другие машины на скорости 200 км/час;

Максим Колиберда несколько раз оставлял ребенка одного в машине, пока тот спал, и уходил по своим делам;

5 сентября 2017 года Максим Колиберда напал на Татьяну и ребенка;

Максим Колиберда напал на Татьяну и ребенка из-за опоздания на работу;

Максим Колиберда применил к Татьяне физическую силу, когда она пыталась защитить ребенка от незаслуженного наказания;

Максим Колиберда затащил в комнату ребенка и делал с ним что-то, из-за чего ребенок кричал и просил о помощи;

Когда Татьяна пыталась открыть дверь в комнату, где муж что-то делал с ребенком, Максим Колиберда выбежал из комнаты, схватил её за руку и потащил в другую комнату, где оттолкнул её с силой, и она ударилась копчиком;

После отъезда Татьяны на другую квартиру Максим Колиберда начал угрожать ей.

Доводы представителей ответчика о том, что по настоящему делу ООО «Сеть городских порталов» не распространяло информацию от своего имени, а сообщило о факте наличия опубликованной на сайте «Киднепппинг.рф» истории Колиберды Т.А., судом отклоняются в силу следующего.

Как указано в заключении судебной экспертизы при ответе на вопрос № 5, рассказ о похищении сына Татьяны Колиберды построен как постоянная смена её слов, оформленных как цитаты, и повествования автора статьи, представленного как комментирование слов Татьяны. С точки зрения оценок, данных двум главным героям статьи (Татьяне и Максиму), она построена полярно. При этом каждый из героев является носителем либо исключительно положительных качеств, либо исключительно отрицательных. Образы главных героев рассматриваемой статьи противопоставлены друг другу при помощи положительного оценивания матери Марка Татьяны и негативного оценивания его отца Максима. Лексические, стилистические средства, использованные в статье, работаю на создание двуполярного образа семьи, в которой муж был агрессивным и деспотичным, а жена – покорной и терпеливой, главной ценностью которой является её сын. Для создания положительного образа Татьяны Колиберды и отрицательного образа Максима Колиберды на уровне композиции и стилистики используются определенные приемы: цитирование слов Татьяны для аргументирования её позиции и отсутствие каких-либо комментариев и аргументирования с точки зрения Максима; выбор описания тех ситуаций, в которых Максим проявляет себя исключительно отрицательно, а Татьяна исключительно положительно; выбор лексических единиц, обладающих определенной эмоциональной окраской (слова, использованные для характеристики Максима, чаще всего имплицитно содержат компонент негативной оценки). Согласно ответу на вопрос № 2, по источнику сведений, информацию о Максиме Колиберде можно разделить на две части: источник сведений – автор статьи (информация 1-6, 11, 13, 18, 19, 23-33); сказанное Татьяной Колибердой (информация 9, 10. 14, 16, 20-22)

Таким образом, в рассматриваемой статье рассказано не только о самом факте наличия истории за авторством Колиберды Т.А. на сайте «Киднепппинг.рф», но и приведено содержание данной истории, т.е. распространена содержащаяся в ней информация. При этом статья содержит не только цитирование слов Колиберды Т.А., но и повествование автора статьи, представленного как комментирование её слов с использованием определенных приемов на уровне композиции и стилистики с целью создания исключительно положительного образа Татьяны Колиберды и исключительно отрицательного образа Максима Колиберды.

При этом, вопреки доводам представителей ответчика, журналист, в силу прямого указания закона, обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а кроме того получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, что по настоящему делу сделано не было (ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Кроме того, изложенная в статье информация была взята не из официального источника, поскольку сайт «Киднепппинг.рф» средством массовой информации не является. Согласно опубликованному на сайте пользовательскому сообщению, публикуемые рассказы не редактируются и на достоверность не проверяются.

Соответственно оснований, которые освобождали бы ООО «Сеть городских порталов» от обязанности проверить достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений, не имеется (ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации").

Как указано в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Соответственно, обратным образом, для принятия решения о недействительности сведений, содержащихся в оспариваемом сообщении, не требуется устанавливать несоответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании, а нужно установить, что такие сведения в целом не соответствуют действительности.

Из анализа текста оспариваемой статьи следует, что ключевым утверждением является информация о том, что Колиберда М.А. измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез его в Красноярск, которая в целом не соответствует действительности, поскольку факты издевательства Колиберды М.А. на женой и ребенком и факт именно кражи Колибердой М.А. собственного ребенка, своего подтверждения не нашли.

В этой связи публикация, содержащая указанные сведения, не может быть признана достоверной, несмотря на наличие в ней отдельных сведений, соответствующих действительно (в частности о наличии судебного спора между Колибердой М.А. и Колибердой Т.А. об определении места жительства ребенка), но которые по отношению к основой теме статьи носят лишь дополняющий характер.

Соответственно, меры судебной защиты, в порядке ст. 152 ГК РФ, должны быть применены к статье в целом, а не к отдельным её частям.

В этой связи, поскольку судом установлен факт распространения ООО «Сеть городских порталов» несоответствующих действительности сведений в отношении Колиберды М.А., которые порочат его честь и достоинство, суд определяет возложить на ООО «Сеть городских порталов» обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить с сайта ngs24.ru, а также из группы «Новости Красноярска - НГС» в социальной сети «ВКонтакте» статью от 14.04.2018 под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск».

Возложить на ООО «Сеть городских порталов» обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте ngs24.ru, а также в группе «Новости Красноярска - НГС» в социальной сети «ВКонтакте» сообщение о том, что принятым по настоящему делу судебным решением информация, содержавшаяся в статье от 14.04.2018 под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск» признана не соответствующей действительности.

Текст опровержения, предложенный истцом, судом при этом не принимается, поскольку он, по сути, является свободным рассказом с частичным описанием событий, не являвшихся предметом настоящего судебного разбирательства, и в целом не соответствует предъявляемым к опровержению требованиям.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений (публикация в сети «Интернет» с 14.04.2018), степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред (что было подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями Андреевым И.В. и Смирновым М.В.).

На основании изложенного, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, суд определяет взыскать с ООО «Сеть городских порталов» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также с ООО «Сеть городских порталов» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колиберды М.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск», опубликованной 14.04.2018 на сайте ngs24.ru, а также в группе «Новости Красноярска - НГС» в социальной сети «ВКонтакте».

Возложить на ООО «Сеть городских порталов» обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить с сайта ngs24.ru, а также из группы «Новости Красноярска - НГС» в социальной сети «ВКонтакте» статью от 14.04.2018 под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск».

Возложить на ООО «Сеть городских порталов» обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте ngs24.ru, а также в группе «Новости Красноярска - НГС» в социальной сети «ВКонтакте» сообщение о том, что принятым по настоящему делу судебным решением информация, содержавшаяся в статье от 14.04.2018 под заголовком «Мужчина измывался над женой и сыном, а потом выкрал ребенка и увез в Красноярск» признана не соответствующей действительности.

Взыскать с ООО «Сеть городских порталов» в пользу Колиберды М.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак