Решение по делу № 2-1219/2020 от 22.05.2020

Дело №2-1219/2020

УИД:46RS0006-01-2020-001132-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                     Галкиной Т.В.,

с участием истца                                                                                                     Гнездиловой О.И.,

ответчика                                                    Гнездилова С.А.,

его представителя                                           Аксенова Н.В.,

при секретаре                                                                                                              Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова О.И. к Гнездилов С.А. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Гнездилова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Гнездилов С.А., указывая, что она, ответчик и их общие несовершеннолетние дети Гнездилова Д.С. и Гнездилов А.С. являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Железногорск, ***. После расторжения брака, ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире не принимает.

С июня 2017 года по август 2019 года истец одна производила оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, ответчик участия в оплате не принимал. Из общей суммы внесенных ею платежей, начисленных за данный период, доля ответчика, составляет 41263 руб.49 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

        В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

        Ответчик Гнездилов С.А. и его представитель Аксенов Н.В. считали требования истца необоснованными по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что истцом в спорный период погашена имеющаяся по квартире задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, падающем на долю самого истца, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Просят в иске полностью отказать.

        3-е лицо ООО «УК-5» своего представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не представило.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

В силу положения ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, в спорный период Гнездилова О.И., Гнездилов С.А., а также несовершеннолетние дети сторон Гнездилов А.С. и Гнездилова Д.С. являлись и по настоящее время являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Железногорск, ул.***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**, и зарегистрированы по данному адресу.

Гнездилова О.И. и Гнездилов С.А. бывшие супруги, брак между ними был расторгнут **.**.**.

        Из объяснений сторон видно, что после расторжения брака к соглашению о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг Гнездилова О.И. и Гнездилов С.А. не пришли.

        Впоследствии решением Железногорского городского суда Курской области от 04.09.2019 года, вступившим в законную силу 10.10.2019 года, был определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире между Гнездилова О.И. и Гнездилов С.А. - по 1/2 доли каждому.

        Согласно представленным истцом справкам ООО «РКЦ» по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 09.2016 года по 11.2019 года следует, что за период с июня 2017 года по август 2019 года по *** было начислено: за услугу содержание общего имущества – 31133, 28 руб., отопление 38 309,16 руб., горячее водоснабжение - 21715,25 руб., холодное водоснабжение - 4545,84 руб., водоотведение - 5618,43 руб., домофон - 940 руб., обращение с ТКО - 5232, 81 руб.

        Согласно объяснениям истца, представленным ей квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг и справок ООО «РКЦ» в период с июля 2017 года по август 2019 года истец в счет текущих начислений, а также в счет погашения задолженности, возникшей до июня 2017 года, Гнездилова О.М. внесла:

         по услуге за содержание общего имущества 32 561 руб.55 коп.: из них – 10426,99 руб. направлено УК на погашение задолженности возникшей до июня 2017 года, 22134,56 руб.. – на погашение текущих начислений.

          Платеж в июне 2017 года на сумму 6664,51 руб., который включен истцом в расчет взыскиваемой задолженности, как установлено судом, внесен ответчиком, что подтверждается представленной им квитанцией на оплату; данный платеж отнесен УК на погашение задолженности, образовавшейся до июня 2017 года, в связи с чем он подлежит исключению из суммы оплаты текущих начислений за период с июня 2017 года по август 2019 года.

        Таким образом, суд считает установленным, что за период с июня 2017 года по август 2019 года по квартире начислено за услугу содержание общего имущества - 31133,28 руб., из них оплачено - 22 134,56 руб. истцом.

        по услуге отопление истец внесла 25 225 рублей, из них 2 575,70 руб. – направлены УК на погашение задолженности возникшей до июня 2017 года, 22649,30 руб. – на погашение текущих начислений.

        Таким образом, суд считает установленным, что за период с июня 2017 года по август 2019 года по квартире начислено за услугу отопление - 38309,16 руб., из них истцом оплачено – 22649,30 руб.

        по услуге горячее водоснабжение – истец внесла 14052,41 руб. в счет оплаты текущих начислений, в то время как начислено – 21715,25 руб.

        по услуге холодное водоснабжение истец внесла 3779,28 руб. в счет оплаты текущих начислений, в то время как начислено – 4545,84 руб.

        по услуге водоотведение истец внесла 4257,69 руб. в счет оплаты текущих начислений, в то время как начислено - 5618,43 руб.

        по услуге домофон истец внесла 775 руб. в счет оплаты текущих начислений, в то время как начислено 940 руб.

        по услуге обращение с ТКО истец внесла 3304,31 руб., в то время как начислено 5232,81 руб.

         Также установлено, что ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период не принимал, доказательств обратного им не представлено, представленные ответчиком квитанции об оплате отношения к спорному периоду не имеют.

         Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг начисление оплаты за содержание и ремонт имущества, отопление, производится на квадратный метр общей площади квартир, начисление оплаты за обращение с ТКО на каждого зарегистрированного в квартире, домофон плата по договору, услуги водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение – по ИПУ.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Гнездилов С.А. в спорный период в квартире не проживал, но был зарегистрирован до декабря 2018 года, кроме того в квартире в период с мая 2018 года по август 2019 года был зарегистрирован, но фактически не проживал несовершеннолетний сторон- Гнездилов А.С..

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного Кодекса РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на долю Гнездиловой О.И. и Гнездилова С.А. в спорный период приходится по оплате услуг за содержание общего имущества, отопление, домофон, размер платы которых не зависит от фактического пользования жилым помещением и количества зарегистрированных лиц, - по 1/2 доли от всех начислений ( доля каждого ( 1/4) + доля одного ребенка (1/4).).

По коммунальным услугам: холодное водоснабжение, водоотведение и горячее водоснабжение, которые рассчитываются по приборам учета, исходя фактического пользования собственниками.

Учитывая, что в спорный период в жилом помещении ответчик Гнездилов С.А. не проживал, кроме того с мая 2018 года по август 2019 года в жилом помещении не проживал несовершеннолетний сын сторон, соответственно они не пользовались в данный период указанными коммунальными услугами, суд приходит к выводу, что расходы по оплате данных услуг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года должны нести Гнездилова О.И. в размере 2/3 доли за себя и одного ребенка, Гнездилов С.А. – 1/3 доля за одного ребенка; с мая 2018 года по август 2019 года : Гнездилова О.И. 3/4 доли ( 1/2 - за себя и 1/4 за несовершеннолетнюю дочь), Гнездилов С.А. – 1/4 за несовершеннолетнюю дочь.

По услуге обращение с ТКО, исходя из количества зарегистрированных лиц, в период с июня 2017 года по декабрь 2018 года на долю Гнездиловой О.И. и Гнездилова С.А. приходится по 1/2 доли от всех начислений ( доля каждого ( 1/4) + доля одного ребенка (1/4), с января 2019 года по август 2019 года : на долю Гнездиловой О.И. 2/3 доли ( 1/3 - за себя + 1/3 доля одного ребенка), на долю Гнездилова С.А. – 1/3 доля одного ребенка.

Доводы ответчика о том, что он не обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за детей, поскольку выплачивает на детей алименты, в период с мая 2018 года по август 2019 года их сын Гнездилов А.С. находился у него на иждивении, отклоняются судом, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

          Под алиментами принято понимать материальные средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейных отношений. Содержание ребенка включает в себя обеспечение потребностей в питании, одежде, обучении и т.д.

          В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

           Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, подлежат расходованию исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, следовательно, оплата ответчиком алиментов не может освобождать его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

         В связи с этим доводы ответчика о том, что, выплачивая алименты в пользу истца на содержание их общих несовершеннолетних детей, он в том числе, нес бремя расходов детей по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, собственниками которого они являются, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 28 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на долю Гнездилова С.А. и на долю Гнездиловой О.И. в спорный период приходится:

           по услуге за содержание общего имущества по 15 566,64 руб. (32 561 руб.55:2).

           по услуге отопление – по 19 154,58 руб. ( 38309,16 руб.:2).

           по услуге горячее водоснабжение: на долю Гнездилова С.А. – 6280,19 руб. ( 1/3 от 10216,59 ( с 06.2017 г. по 04.2018 г.) + 1/4 от 11496,66 с 05.2018 г. по 08.2019 г.); на долю Гнездиловой О.И. – 15435,06 руб.

           по услуге холодное водоснабжение: на долю Гнездилова С.А. – 1328,87 руб. ( 1/3 от 2309,3 ( с 06.2017 г. по 04.2018 г.) + 1/4 от 2236,84 с 05.2018 г. по 08.2019 г.); на долю Гнездиловой О.И. – 3216,97 руб.

            по услуге водоотведение – на долю Гнездилова С.А. - 572,59 руб.. ( 1/3 от 2765,85 ( с 06.2017 г. по 04.2018 г.) + 1/4 от 2602,58 с 05.2018 г. по 08.2019 г.); на долю Гнездиловой О.И. – 4045,84 руб.

           по услуге домофон – по 470 руб. ( 940:2);

           по услуге обращение с ТКО на долю Гнездилова С.А. - 2318,46 руб.( 1/2 от 3445,17 ( с 06.2017 г. по 12.2018 г.) + 1/4 от 1787,64 с 01.01.2018 г. по 08.2019 г.), на долю Гнездиловой ОИ. – 2914,35 руб.

           Таким образом, истец оплатила по услуге содержание общего имущества на 6567,92 руб. больше чем приходится на ее долю, по услуге отопление на 5709,72 руб. больше чем приходится на ее долю, по услуге горячее водоснабжение у истица имеется задолженность по оплате, падающая на нее саму, по услуге холодное водоснабжение – на 562,31 руб. больше, по услуге водоотведение – на 211,85 руб. больше, по услуге домофон на 305 руб. больше, по услуге обращение с ТКО – на 389,96 руб. больше.

           Всего за период с июня 2017 года по август 2019 года истец оплатила в счет произведенных за этот период начислений на 13746,76 руб. больше, чем приходится на ее долю

          Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

          При таких обстоятельствах, требования истца суд считает правильным удовлетворить частично.

           На основании ст.98 ГПК РФ суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины --пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям – 475 рублей.

          Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4427 руб. ( 5865 руб. – 1438 руб.), подлежит возврату Гнездиловой О.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Гнездиловой О.И. удовлетворить частично.

        Взыскать с Гнездилов С.А. в пользу Гнездилова О.И. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме 13746,76 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 475 рублей, а всего 14221,76 руб.

       В остальной части иска Гнездилова О.И. к Гнездилов С.А. отказать.

        Межрайонной инспекции ФНС № *** по курской области произвести возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4427 руб. по чек ордеру от **.**.** и чек ордеру от **.**.**.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

             Председательствующий: