Решение от 13.11.2024 по делу № 33-6881/2024 от 22.10.2024

Председательствующий: Кириенко И.С. № 33-6881/2024

55RS0005-01-2024-000482-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-883/2024

по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области

на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июня 2024 года

по иску Пилюгина Виктора Петровича и Дьякова Николая Жоржовича к Федеральному казенному учреждению База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

Пилюгин В.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее также – ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 07 июля 2020 года по 13 июля 2023 года он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя 4-го квалификационного разряда. Ему установлена 40 часовая рабочая неделя. В указанный период вместе с ним работало еще трое водителей. Когда один из водителей находился в отпуске, другие его подменяли, в связи с чем возникла переработка нормы установленного рабочего времени. Однако оплата за сверхурочную работу истцу произведена не была.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сверхурочную работу за период работы в 2021 и 2022 годах в размере 70593 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Дьяков Н.Ж. обратился в суд с иском к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 30 декабря 2020 года по 03 февраля 2023 года он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя 4-го квалификационного разряда. Ему установлена 40 часовая рабочая неделя. В указанный период вместе с ним работало еще трое водителей. Когда один из водителей находился в отпуске, другие его подменяли, в связи с чем возникла переработка нормы установленного рабочего времени. Однако оплата за сверхурочную работу истцу произведена не была.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сверхурочную работу за период работы в 2021 и 2022 годах в размере 49204 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 14 мая 2024 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Пилюгин В.П., Дьяков Н.Ж., их представитель Языкова К.А., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержали, указав, что всего работало четверо водителей. Работали сутки через трое суток. В период отпусков они работали сутки через двое суток, подменного водителя на период отпуска сотрудника не предоставляли, в связи с чем, образовалась переработка. Оплата за сверхурочную работу ответчиком в полном объеме не производилась.

Представители ответчика ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области Беспрозванных Я.В., Лудан Л.В., Пузько В.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали доводы истцов о неучтенной работе не обоснованными. Указали на то, что работодатель осуществляет учет рабочего времени в строгом соответствии с законом. Истцам производилась выплата заработной платы за сверхурочную работу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний Мурашова Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истцов возражала, поддержав позицию ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истцов. С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу Пилюгина В.П. взысканы заработная плата в размере 4 169 рублей 64 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. Решение в части взыскания с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу Пилюгина В.П. заработной платы в размере 4 169 рублей 64 копеек приведено к немедленному исполнению. С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу Дьякова Н.Ж. взысканы заработная плата в размере 11 357 рублей 42 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение в части взыскания с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу Дьякова Н.Ж. заработной платы в размере 11 357 рублей 42 копеек приведено к немедленному исполнению С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 1 221 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик с постановленным решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что учет рабочего времени осуществляется в учреждении своевременно и в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области реализует публичные полномочия и относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, в связи с чем, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Истцы Пилюгин В.П., Дьяков Н.Ж. в судебном заседании полагали, что решение суда является законным и обоснованным. Пояснили, что денежные средства, взысканные по оспариваемому решению суда, в настоящий момент им выплачены. Указали на то, что с коллективным договором они ознакомлены не были.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Омской области и ФСИН России Паталах А.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, указав на то, что реальный режим рабочего времени закреплен в действующем у ответчика коллективном договоре, с которым истцы были ознакомлены.

Представитель ответчика ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов, представителя третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении требований истца допущены были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года Дьяков Н.Ж. принят на должность водителя автомобиля 4 квалификационного разряда ЕТКС в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области (том 1 л.д. 9-11).

По условиям трудового договора № <...> от 30 декабря 2020 года истцу установлена 40 часовая рабочая неделя (пункт 5.1), в нормальных условиях труда (пункт 5.4), с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе (пункты 5.5, 5.6). Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором (пункт 5.2).

Из раздела 4 указанного трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в виде должностного оклада (оклад), ставки заработной платы в размере 4326 рублей в месяц или в размере, определенном отдельным соглашением (пункт 4.1).

Выплаты компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда:

- районный коэффициент к заработной плате в размере 15% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям;

- иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда гражданского персонала ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области (пункт 4.2).

Выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы:

- надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере, установленном приказом руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда за выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ;

- процентная надбавка за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе к должностному окладу работника по основной должности в следующих размерах: от 1 до 2 лет – 5%, от 2 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 20%, от 10 до 15 лет – 25%; от 15 до 20 лет – 30%, от 20 лет до 25 лет – 35%, 25 и более лет –40%;

- единовременное денежное вознаграждение в размере двух должностных окладов за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года;

- премии по итогам работы в размерах, установленных положением о премировании за личный вклад работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года), в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда;

- иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда гражданского персонала ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области (пункт 4.3).

07 июля 2020 года Дьяков Н.Ж. принят на должность водителя автомобиля 4 квалификационного разряда ЕТКС в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области (том 2 л.д. 9-10).

По условиям трудового договора № <...> от 07 июля 2020 года истцу установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя (пункт 6), с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе (пункт 13). Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (пункт 6).

Из пункта 12 данного трудового договора следует, что работнику устанавливается:

а) должностной оклад в размере 4200 рублей в месяц;

б) выплаты компенсирующего характера – за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям согласно приказу ФСИН № 624 от 13 ноября 2008 года в размере 15% должностного оклада;

в) выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы:

- надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала (при наличии выделенных бюджетных ассигнований) согласно приказу работодателя, утверждаемого ежегодно и согласно приказу ФСИН № 624 от 13 ноября 2008 года;

- процентная надбавка за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе к должностным окладам работников в следующих размерах: от 1 до 2 лет – 5%, от 2 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 20%, от 10 до 15 лет – 25%; от 15 до 20 лет – 30%, от 20 лет до 25 лет – 35%, 25 и более лет –40%;

- премия по итогам работы в размерах, установленных положением о премировании за личный вклад работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением по итогам работы за квартал, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда;

- единовременное денежное вознаграждение в размере двух должностных окладов за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Из материалов дела следует, что работа осуществлялась истцами в соответствии с установленными работодателем графиками сменности дежурств водителей автомобильного отдела (том 1 л.д. 133-180).

Приказом № <...>-лс от 02 февраля 2023 года трудовой договор с Дьяковым Н.Ж. расторгнут по инициативе работника (том 1 л.д. 96).

Приказом № <...>-лс от 11 июля 2023 года трудовой договор с Пилюгиным В.П. расторгнут по инициативе работника (том 1 л.д. 156).

Обращаясь в суд с настоящим исками, истцы ссылались на то, что в период с 2021 года по 2022 год у них имелись переработки, вместе с тем оплата за сверхурочную работу в указанный период работодателем в полном объеме не произведена.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции, установив факт осуществления Пилюгиным В.П., Дьяковым Н.Ж. работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, приняв во внимание, что оплата за сверхурочную работу производилась работникам не в полном объеме, в том числе без учета надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы, за выслугу лет, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном объеме выплаты заработной платы, размер которой определяется по соглашению сторон.

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

20 декабря 2019 года на общем собрании работников заключен коллективный договор между работодателем и работниками ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области на 2019-2022 годы (далее также – коллективный договор) (том 1 л.д. 23-28).

Согласно пункту 2.3 коллективного договора режим рабочего времени регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа.

Нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю, за исключением работников для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (пункт 2.4).

В отделах, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная для соответствующей категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, может вводиться суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке графиков сменности. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать норм, установленных для соответствующей категории работников. Учетный период не может превышать шести месяцев.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 2.6).

Сверхурочной считается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Привлечение к сверхурочной работе производится работодателем в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исполнение работниками должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени оплачивается как сверхурочная работа только в том случае, если не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день (пункт 2.7)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области, являющимся приложением № <...> к коллективному договору продолжительность рабочего времени и периодов отдыха определяется на основании действующей в Учреждении регламентации отраслевого характера и не может превышать 40 часов в неделю (пункт 5.1).

В соответствующих случаях продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, утвержденными руководством учреждения с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период (пункт 5.5).

Руководство учреждения организует учет явки на работу и ухода с работы (пункт 5.6).

Привлечение персонала учреждения к работе, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочной работе), к работе в выходные и праздничные дни, а также к работе в ночное время и порядок компенсации за эту работу, производится на основании приказа начальника учреждения, в соответствии с приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, приказом ФСИН России от 24 ноября 2007 года № 922 (пункт 5.12).

В соответствии с пунктом 5 Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области, являющегося приложением № <...> к коллективному договору сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере.

Часовая (дневная) ставка определяется путем деления месячного оклада работника на количество рабочих часов (дней) в году, в котором производилась указанная работа по расчетному графику пятидневной рабочей недели.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывали на наличие у них неоплаченной работы сверхурочно в 2021 и в 2022 годах.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, нормы труда по производственному календарю за 2021-2022 годы при 40-часовой пятидневной рабочей неделе, установленного у ответчика суммированного учета рабочего времени и учетного периода – 6 месяцев, приняв во внимание периоды нахождения Пилюгина В.П. и Дьякова Н.Ж. в отпусках, периоды их временной нетрудоспособности, учитывая произведенную ответчиком оплату часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни, пришел к выводу о наличии факта привлечения истцов к работам сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Судебная коллегия, проверив расчеты суда первой инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Ниже приведен расчет продолжительности отработанного рабочего времени истцом Пилюгиным В.П.

С января 2021 года по июнь 2021 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 845 часов, фактически истец отработал 880 часов, при этом, ему была произведена оплата 64 часов в повышенном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, переработки в указанный период у истца не имеется (880-845-64 = - 29).

С июля 2021 года по декабрь 2021 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 967 часов, фактически истец отработал 984 часа. Таким образом, в указанный период у истца имелась переработка 17 часов (984-967 = 17).

С января 2022 года по июнь 2022 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 934 часа, фактически истец отработал 992 часа, при этом, ему была произведена оплата 58 часов в повышенном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, переработки в указанный период у истца не имеется (992-934-58 = 0).

С июля 2022 года по декабрь 2022 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 888 часов, фактически истец отработал 900 часов, при этом, ему была произведена оплата 3 часов в повышенном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, в указанный период у истца имелась переработка 9 часов (900-888-3 = 9).

Ниже приведен расчет продолжительности отработанного рабочего времени истцом Дьяковым Н.Ж.

С января 2021 года по июнь 2021 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 941 час, фактически истец отработал 992 часа, при этом, ему была произведена оплата 60 часов в повышенном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, переработки в указанный период у истца не имеется (992-941-60 = -9).

С июля 2021 года по декабрь 2021 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 799 часов, фактически истец отработал 820 часов. Таким образом, в указанный период у истца имелась переработка 21 час (820-799 = 21).

С января 2022 года по июнь 2022 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 678 часов, фактически истец отработал 712 часов, при этом, ему была произведена оплата 48 часов в повышенном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, переработки в указанный период у истца не имеется (712-678-48 = -14).

С июля 2022 года по декабрь 2022 года норма рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) составила 1023 часа, фактически истец отработал 1066 часов. Таким образом, в указанный период у истца имелась переработка 43 часа (1066-1023 = 43).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцам была установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Доплата и/или предоставление дополнительных дней отпуска за ненормированный рабочий день не производились.

Работодатель производил истцам оплату за сверхурочную работу. В том числе в декабре 2021 году Пилюгину В.П. за 9 часов сверхурочной работы произведена оплата в размере 355 рублей 39 копеек, Дьякову Н.Ж. за 29 часов сверхурочной работы в размере 1145 рублей 14 копеек, в ноябре 2023 года Дьякову Н.Ж. произведена оплата 41 часа сверхурочной работы за 2 полугодие 2022 года в размере 1683 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела расчетных листков следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что начисление оплаты за сверхурочную работу производилось истцам исходя из размера оклада, без учета выплат стимулирующего и компенсационного характера, что противоречит положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П, из которого следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российский Федерации также разъяснил, что по мере усиления децентрализации регулирования отношений в сфере оплаты труда, с изменением подходов к нормированию заработной платы и с появлением новых систем оплаты труда постепенно менялся и удельный вес тарифной составляющей в общей сумме заработной платы: тарифная ставка или оклад (должностной оклад) перестали быть ее основной частью, большую же часть стали составлять компенсационные и стимулирующие выплаты, для которых порядок, размеры и условия начисления в значительной степени определяются работодателем самостоятельно.

Однако оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Между тем в решении такого рода вопросов надо исходить из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Из условий трудовых договоров, заключенных с истцами следует, что им установлен должностной оклад, выплата компенсирующего характера за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 15%, выплаты стимулирующего характера в том числе в виде надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе.

Указанные стимулирующие выплаты также предусмотрены в Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области, являющегося приложением № <...> к коллективному договору (пункты 4,6).

Из пояснений представителя ответчика следует, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы фактически является доплатой до установленного минимального размера оплаты труда. Из материалов дела также следует, что указанная выплата осуществлялась истцам на постоянной основе, не зависела от результатов работы за определенный период и фактически являлась элементом системы оплаты труда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что ответчик, при расчете размера оплаты за сверхурочную работу неправомерно исключил надбавки стимулирующего характера за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе.

Иные стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовыми договорами и коллективным договором (премия по итогам работы, единовременное денежное вознаграждение и так далее) не носят регулярный характер, не являются обязательной, гарантированной выплатой, в связи с чем правомерно исключены районным судом из расчета размера оплаты за сверхурочную работу.

Суд первой инстанции, производя расчеты подлежащей выплате истцам оплаты за сверхурочную работу, принял во внимание установленные судом часы работы, выполняемой истцами за пределами установленного рабочего времени, суммы оклада, надбавок стимулирующего характера за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, начисляемых истцам в учетном периоде, норму рабочего времени (без учета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках) в указанном периоде, фактически произведенную истцам оплату за сверхурочную работу, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области перед истцами задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия, проверив расчеты районного суда, полагает, что они произведены верно, с учетом приведенных выше положений закона.

Ниже приведен расчет в отношении истца Пилюгина В.П.

За июль 2021 года по декабрь 2021 года всего начислено оклада и стимулирующих выплат в размере 76806 рублей 17 копеек / 967 рабочих дней = 79 рублей 43 копейки – часовая ставка.

За указанный период Пилюгину В.П. подлежала оплате сверхурочная работа в размере 3014 рублей 37 копеек: ((79 рублей 43 копейки х 1,5 х 2)+(79 рублей 43 копейки х 2 х 15) + 15% (районный коэффициент)).

За июль 2022 года по декабрь 2022 года всего начислено оклада и стимулирующих выплат в размере 81573 рубля 17 копеек / 888 рабочих дней = 91 рубль 86 копеек – часовая ставка.

За указанный период Пилюгину В.П. подлежала оплате сверхурочная работа в размере 1510 рублей 66 копеек: ((91 рубль 86 копеек х 1,5 х 2)+( 91 рубль 86 копеек х 2 х 7) + 15% (районный коэффициент)).

Фактически Пилюгину В.П. произведена оплата за сверхурочную работу в размере 355 рублей 39 копеек, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 4169 рублей 64 копейки (3 014 рублей 37 копеек + 1510 рублей 66 копеек- 355 рублей 39 копеек).

Ниже приведен расчет в отношении истца Дьякова Н.Ж.

За июль 2021 года по декабрь 2021 года всего начислено оклада и стимулирующих выплат в размере 76615 рублей 72 копейки / 799 рабочих дней = 95 рублей 89 копеек – часовая ставка.

За указанный период Дьякову Н.Ж. подлежала оплате сверхурочная работа в размере 4521 рубль 21 копейка: ((95 рублей 89 копеек х 1,5 х 2)+( 95 рублей 89 копеек х 2 х 19) + 15% (районный коэффициент)).

За июль 2022 года по декабрь 2022 года всего начислено оклада и стимулирующих выплат в размере 101145 рублей 96 копеек / 1 023 рабочих дня = 98 рублей 87 копеек – часовая ставка.

За указанный период Дьякову Н.Ж. подлежала оплате сверхурочная работа в размере 9664 рубля 54 копейки: ((98 рублей 87 копеек х 1,5 х 2)+( 98 рублей 87 копеек х 2 х 41) + 15% (районный коэффициент)).

Фактически Дьякову Н.Ж. произведена оплата за сверхурочную работу в размере 2828 рублей 33 копейки (1145 рублей 14 копеек + 1683 рубля 19 копеек), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 11357 рублей 42 копейки (4521 рубль 21 копейка + 9664 рубля 54 копейки - 2828 рублей 33 копейки).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы районного суда о взыскании с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу Пилюгина В.П. заработной платы в размере 4169 рублей 64 копейки, в пользу Дьякова Н.Ж. заработной платы в размере 11357 рублей 42 копейки обоснованными.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истцов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания в пользу Пилюгина В.П. компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, в пользу Дьякова Н.Ж. в размере 10000 рублей. Указанная сумма, по мнению коллегии судей, определена районным судом верном, с учетом характера и степени допущенных ответчиком нарушений прав истцов, длительностью неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в части взыскания с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу бюджета г. Омска государственной пошлины в размере 1221 рубля, в связи со следующим.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» (далее также – Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314) Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно – исполнительной системы.

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области является структурным подразделением УФСИН России по Омской области.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означают освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делу, по которому данные органы выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, через которое осуществляются функции органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний, в связи с чем, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как орган, входящий в структуру органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобождено, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, что не учтено районным судом при разрешении вопроса о судебных расходах, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 221 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░